Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ------------ tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ----------------5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında ve EPDK 'dan aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini ve faliyetini -----------ve logosu altında maliki olduğu veya intifa/kira sözleşmeleriyle hukuksal tasarruf hakkına sahip olduğu istasyonlarında sözleşmeli bayileri vasıtasıyla sürdürdüğünü, müvekkili şirketin davalı adına-------------- parsel numarasında kayıtlı taşınmazın -----tarihinden başlamak üzere -- yıl süreyle intifa hakkını-------- tarih, ---- yevmiye nolu resmi senetle aldığını, bu taşınmazın ----markası altında akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik davalı -----------. ile ------- tarihli ------------- imzaladığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/896 Esas KARAR NO: 2019/1162 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2011 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ------------ tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ----------------5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında ve EPDK 'dan aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini ve faliyetini -----------ve logosu altında maliki olduğu veya intifa/kira sözleşmeleriyle hukuksal tasarruf hakkına sahip olduğu istasyonlarında sözleşmeli bayileri vasıtasıyla sürdürdüğünü, müvekkili şirketin davalı adına-------------- parsel numarasında kayıtlı taşınmazın -----tarihinden başlamak üzere -- yıl süreyle intifa hakkını-------- tarih, ---- yevmiye nolu resmi senetle aldığını, bu taşınmazın ----markası altında akaryakıt istasyonu olarak kullanılması ve işletilmesine yönelik davalı -----------. ile ------- tarihli ------------- imzaladığını, davalı şirketin, intifa hakkı müvekkili şirkete ait olan taşınmazı ve üzerindeki istasyonu sözleşme kapsamında ------------- olarak işletmeye başladığını ve müvekkilinin izni olmaksızın istasyonu davalı --------------- devrettiği tarihe kadar da ----------- olarak faaliyette bulunduğunu, ---. nolu davalı şirketin intifa hakkına konu taşınmazın son maliki olduğunu, diğer davalılar------------ ise bayilik ve işleticilik sözleşmesini garanti ve taahhüt eden sıfatıyla imzaladıklarını, davalı bayi şirketin sözleşmelerden kaynaklı tüm borçlarını garanti ettiğini, Rekabet Kurumunun 2009 yılında dağıtım şirketleri ile bayileri arasındaki intifa/kira sözleşmelerinin ve bayilik sözleşmelerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında incelenmesi sonucu ----------tarihinde resmi internet sitesinde duyuru yayınlayarak Rekabet Kurumunun verdiği emsal niteliğindeki kararlarla kurumun önceki kararlarının ve yerleşik uygulamasının değiştirildiğini ve ---------------- tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira/intifa sözleşme sürelerinin 5 yıldan fazla olmayacağına ve bu tarih itibariyle de sözleşmelerin süresinin 5 yıldan fazla olamayacağına ve bu tarih itibariyle de sözleşmelerin süresinin sona ereceğine karar verildiğini, müvekkili şirket ile davalılardan bayi şirket arasındaki dikey ilişki ve buna bağlı sözleşmelerle birlikte intifa hakkının ---------- itibariyle sona erdiğini, dikey ilişkinin ve sözleşmelerin sona ermesinden dolayı müvekkilinin davalılara -------Noterliği'nin ---- tarih ----yevmiye numaralı ihtarname göndererek sözleşmelerin -------- tarihinde sona erdiğini davalılara bildirdiğini ve ekinde kurumun duyurusu nedeniyle müvekkilinin terkin etmek zorunda kaldığı intifa hakkının terkine yönelik tapuda işlem yapılması için gerekli vekaletnameyi davalıya gönderdiğini, kurumun yine sitesinde yayınladığı intifa hakkı ve benzeri etkiye sahip sözleşmelerle ilgili sık sorulan sorular ve cevap...