Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/667 · K. 2020/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/667 K. 2020/95

E. 2019/667K. 2020/9513 Şubat 2020
tazminatmenfi tespitihtiyati tedbiradli yargıön incelemeçek iptalitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP ; Davacı vekili ----tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---------- faaliyet göstermekte olup birçok işte ya yüklenici olarak ya da alt yüklenici olarak taahhüt altına girdiğini ve ayrıca alüminyum cephe sistemleri imalatı yaptığı, müvekkil firmanın davalıya vermiş olduğu-------- iban numaralı hesabına bağlı ---- ileri keşide tarihli ---- seri numaralı ---- bedelli çek, ----- ileri keşide tarihli -------- seri numaralı----bedelli çek, ---- ileri keşide tarihli ------ seri numaralı ----- bedelli çekin davalının lehtar olduğu toplam tutarı ------- olan sıralı çeklerin iptali ile müvekkilin davalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/667 Esas KARAR NO : 2020/95

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP ; Davacı vekili ----tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---------- faaliyet göstermekte olup birçok işte ya yüklenici olarak ya da alt yüklenici olarak taahhüt altına girdiğini ve ayrıca alüminyum cephe sistemleri imalatı yaptığı, müvekkil firmanın davalıya vermiş olduğu-------- iban numaralı hesabına bağlı ---- ileri keşide tarihli ---- seri numaralı ---- bedelli çek, ----- ileri keşide tarihli -------- seri numaralı----bedelli çek, ---- ileri keşide tarihli ------ seri numaralı ----- bedelli çekin davalının lehtar olduğu toplam tutarı ------- olan sıralı çeklerin iptali ile müvekkilin davalıya borcunun olmadığı, dava sonuna kadar çeklerin ödenmemesi için ilgili çekler üzerine icra ve iflas kanununun 72/2 maddesi gereğince teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılamamış ve davalı tarafından Cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı taraf --------- tarihli dilekçesi ile özetle; davadan sonradan haberi olduğunu, iş karşılığı almış olduğu çekleri çaldırdığını ,karşılığında üzerine düşen işi de yapamadığını beyan etmiştir. Duruşmada da yazılı beyanı doğrultusunda sözlü açıklamalar yapmıştır. DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İcra İflas Kanununun 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) 6/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ye eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2020/35

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 · K. 2020/426

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2021/153

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2020/450

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2020/480

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2020/854

3 Kasım 2020