DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; müvekkilinin davalı ile ortak olarak inşaat yapmak için ----- düzenlemiş bulundukları --- tarih ve ---sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ---- malzemesinin parasını davalının vereceği, bunun karşılığı olarak, ileride ödenmek üzere davalıya her birisi 10.000 TL'den olmak üzere 3 adet toplam olarak 30.000 TL'lik açık vadeli ve tanzim tarihi olmayan senetleri verdiğini, bu senetlerin karşılığı olarak yapılmış bulunan ----- -- parselde yapılmış bulunan binadaki----- dairede bulunan hissisinin tamamını, ----- tarihinde ..., davalı ...a tapudan devir ederek dava konusu senetleri ödediğini ancak, müvekkili ...'ın senetlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2020/35
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; müvekkilinin davalı ile ortak olarak inşaat yapmak için ----- düzenlemiş bulundukları --- tarih ve ---sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ---- malzemesinin parasını davalının vereceği, bunun karşılığı olarak, ileride ödenmek üzere davalıya her birisi 10.000 TL'den olmak üzere 3 adet toplam olarak 30.000 TL'lik açık vadeli ve tanzim tarihi olmayan senetleri verdiğini, bu senetlerin karşılığı olarak yapılmış bulunan ----- -- parselde yapılmış bulunan binadaki----- dairede bulunan hissisinin tamamını, ----- tarihinde ..., davalı ...a tapudan devir ederek dava konusu senetleri ödediğini ancak, müvekkili ...'ın senetlerin iadesini talep ettiğinde, davalının bugün yarın vereceğim diyerek oyalama yoluna gittiğini, daha sonra da gerek tanzim tarihlerini ve gerekse vadelerini sonradan yazarak, İstanbul Anadolu ------İcra Müd. ---- esas sayısı ile tahsil için işleme koyduğunu, davalının burada kötü niyetli olduğundan ve müvekkilinin de bu senetlerden dolayı borcu bulunmadığından, toplam olarak 30.000 TL'lik borçlarının olmadığının tesbitini, ayrıca bu senetler icraya konulduğundan, icra dosyasındaki borcun tamamını feri leri ile birlikte icra veznesine kati ve süresiz banka teminat mektubu ile depo ettiklerinden dosyaya yatmış bulunan dosya alacağının alacaklıya ödenmemesi açısından gerekli teminat karşılığının dava sonucuna kadar, icra veznesinde ki paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konularak durdurulmasını ve daha sonrada takip konusu senetlerin iptalini, davalının dava konusu olan 30.000 TL'nin % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacının dayanak yaptığı İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas dosyası incelendiğinde görüleceği üzere davacı borçlunun icra memurunun tanzim ettiği ödeme emirlerine şikayetlerinin bulunduğunu, her defasında taraflarından yeni bir işlem yapılarak senetleri işleme koymaya çalıştıklarını, bu arada davacı borçlu şikayetleri dolayısıyla aleyhlerine verilen ödeme emirlerinin iptali kararlan dolayısıyla en son İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Değişik İş kararına dayalı olarak ihtiyati haciz kararı ile işlem yapılarak esas icra takibine geçildiğini takibin kesinleştiğini, bilahare davacı borçlu hakkında adına kayıtlı banka hesap ve tapu kayıtlarına haciz uygulanmakla davacı yan bu defa yine söz konusu hacizleri kaldırmak zorunda kaldığından kötü niyetle işbu davayı açtığını, davacının iddalarını kabul etmediklerini, dava konusu edilen senetlerin yapılan inşaatlarla bir ilgisi bulunmadığını, davacının yaptığı işlemlerle müvekkilin...