DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 17/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketinin davalı bankada ---------- numaralı çek hesabı olduğunu, müvekkil şirket çek hesabının kapatılmasını,------ tarihli dilekçe ve ------Noterliğinin ------- yevmiye numaralı, -------tarihli ihtarnameleriyle toplamda ---- kez talep ettiğini, Davalı bankanın ------ tarihli cevap dilekçesinde ve ------------.Noterliğinin -------yevmiye numaralı, ------tarihli cevabi ihtarnamesinde de ------- numara arasındaki ------ yılına ait -----adet çeke ilişkin bloke bedellerinin yatırılması veya çek iptaline ilişkin mahkeme kararının temin edilmesi gerektiğini bildirerek müvekkil şirketin çek hesabını...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/147 Esas KARAR NO : 2020/42 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 17/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketinin davalı bankada ---------- numaralı çek hesabı olduğunu, müvekkil şirket çek hesabının kapatılmasını,------ tarihli dilekçe ve ------Noterliğinin ------- yevmiye numaralı, -------tarihli ihtarnameleriyle toplamda ---- kez talep ettiğini, Davalı bankanın ------ tarihli cevap dilekçesinde ve ------------.Noterliğinin -------yevmiye numaralı, ------tarihli cevabi ihtarnamesinde de ------- numara arasındaki ------ yılına ait -----adet çeke ilişkin bloke bedellerinin yatırılması veya çek iptaline ilişkin mahkeme kararının temin edilmesi gerektiğini bildirerek müvekkil şirketin çek hesabını kapatmadığını, İlgili yasada çek hesabı sahibinin tek taraflı talebiyle çek hesabının kapatılabileceği ve çek basım tarihi üzerinden --- yıl geçmesine rağmen ibraz edilmemesi durumunda muhatap bankanın da sorumluluğunun olmadığı açıkça belirtildiğini, Müvekkil şirket tarafından alındığı ve ibraz edilmediği iddia edilen çeklerin keşide tarihi -------yılına ait olduğunu, Çek basım tarihinin üzerinden ---- yıl geçtiğini, Yasanın aradığı --- senelik sorumluluk bedeli geçmiş olmasına rağmen, müvekkil şirket iki kez çek hesabının kapatılmasını talep etmişse de davalı tarafından talepler kabul edilmediğini, keyfi olarak çek hesabı kapatılmadığını beyan ederek, bahsi geçen mevzuat hükümleri ve Yargıtay kararları doğrultusunda ------ numaralı çek hesabının Çek Kanunu 2/10 ve 3/9. Md. uyarınca kapatılmasını, davanın kabulüne, dava harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının aksine müvekkil Bankanın, davacı yanın DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) müşterisi olmasından dolayı ilgili çek hesabını kapatılmadığını, DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) müvekkil Banka'nın yaygın bayi ve satış teşkilatına sahip firmalar tarafından kullanılan bir sistemi olduğunu, davacı Şirket'in de DBS hesapları olmasından dolayı söz konusu hesap kapatılamadığını, DBS ile birlikte davacı yan tarafından keşide edilen çeklerin / senetlerin ve bayi - distribütör ilişkisi kapsamında kullanılan çeklerin / senetlerin tahsilat ve takip maliyetleri ortadan kalktığı gibi takibi de kolaylaştığını, Davacı yana ait kapatılması talep edilen çek hesabı ile DBS ilişik olduğu için söz konusu çek hesabı kapatılamadığını, müvekkil Banka'nın davaya konu olan olayda, herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla, Davacının haksız ve dayanaksız davasının Reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇ...