DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Şirket adına ----------- Şubesinden çek koçanı aldıklarını, çek koçanı içerisinde bulunan --------çek numaralı --------- basım tarihli bir sayfa çek yaprağının bilgileri dışında kaybolduğunu, kaybolan çekin başka şahıslarca bulunarak sahte imza ile ---------TL olarak yazıldığını, bankaya ibraz edilmeye çalışıldığını, bankanın bildirimi neticesinde bu durumu öğrendiklerini, çekin kimde olduğunu bilmediklerini, çekin kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, huzurda açılan çek iptal davasında önleyici tedbir olarak ödemeden men kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/114 Esas KARAR NO: 2020/32 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Şirket adına ----------- Şubesinden çek koçanı aldıklarını, çek koçanı içerisinde bulunan --------çek numaralı --------- basım tarihli bir sayfa çek yaprağının bilgileri dışında kaybolduğunu, kaybolan çekin başka şahıslarca bulunarak sahte imza ile ---------TL olarak yazıldığını, bankaya ibraz edilmeye çalışıldığını, bankanın bildirimi neticesinde bu durumu öğrendiklerini, çekin kimde olduğunu bilmediklerini, çekin kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, huzurda açılan çek iptal davasında önleyici tedbir olarak ödemeden men kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket yetkilisi------------- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Gördükleri lüzum üzerine huzurda açılan çek iptali davasından feragat ettiklerini, dosyanın bu haliyle kapatılmasını talep etmiştir. Deliller -----------ve ilgili bankaya yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava çek iptali davasıdır. Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket yetkilisinin davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasından sonra yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 2/3'ü alınmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 36,26 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubuyla arta kalan 8,14 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/01/2020