Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...'a ait ... plakalı aracı sigortaladıklarını, 11.09.2010 tarihinde sigortalı aracın diğer davalı ...'ın kullanımındayken çalındığını, sigorta bedeli olarak 18.900,00 TL'nin aracın rehin sahibi ...bank'a 26.10.2010 tarihinde, 6.350,00 TL'nin de davalı ...'a 02.11.2010 tarihinde ödendiğini, 19.12.2010 tarihinde ise söz konusu aracın farklı bir plaka ile davalı ... tarafından kullanılırken polis memurlarınca tespit edildiğini, söz konusu olayla ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ...Karar sayılı dosyasında davalı ...'ın ceza aldığını, davalı ...'ın haksız ve hukuka aykırı şekilde sigorta tazminatı tahsil etmesi nedeniyle her iki davalıya dava açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/356 KARAR NO : 2020/39
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...'a ait ... plakalı aracı sigortaladıklarını, 11.09.2010 tarihinde sigortalı aracın diğer davalı ...'ın kullanımındayken çalındığını, sigorta bedeli olarak 18.900,00 TL'nin aracın rehin sahibi ...bank'a 26.10.2010 tarihinde, 6.350,00 TL'nin de davalı ...'a 02.11.2010 tarihinde ödendiğini, 19.12.2010 tarihinde ise söz konusu aracın farklı bir plaka ile davalı ... tarafından kullanılırken polis memurlarınca tespit edildiğini, söz konusu olayla ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ...Karar sayılı dosyasında davalı ...'ın ceza aldığını, davalı ...'ın haksız ve hukuka aykırı şekilde sigorta tazminatı tahsil etmesi nedeniyle her iki davalıya dava açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Davalı ... ve ...'ın mirasçıları davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, kasko poliçesini, 11.09.2010 tarihli davalı ...'ın oto hırsızlık başvuru tutanağını, aracın bulunamadığına ilişkin emniyet belgelerini, tazminat ödemelerine ilişkin belgeleri, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı ... davaya cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... davaya cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır. Dava 07.02.2011 tarihinde açılmış davalı ... ise bir gün sonra 08.02.2011 tarihinde ölmüştür. Bu nedenle davalı ...'ın mirasçılık belgesinin çıkartılması ve tespit edilen mirasçılarının davaya dahil edilmelerinin sağlanması için davacı vekiline süre verilmiştir. Davalı ...'ın mirasçılık belgesi dosyaya alınmış, mirasçıları da davaya davalı olarak dahil edilmiştir. Davalı ... mirasçıları davaya cevap ve delil dilekçesi sunmamışlardır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı ... sigortaladığı aracın çalındığı iddiası ile kendilerinden tahsil edilen sigorta tazminatının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmektedir. Dava konusu olayla ilgili olarak ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında davalı ... aleyhine dava açılmıştır. ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasının sonucu mahkemesinden sorulmuş ve gönderilen gerekçeli karar dosyamız içerisine alınmıştır. Bu ...