Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı Tahsil ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... A.Ş.'nin kendi aracını sigortaladığını, 24.02.2007 tarihinde aracının çalındığını, 11.06.2007 tarihinde de aracının bulunduğunu, aracından bazı parçaların sökülmüş olduğunun tespit edildiğini, çalınma nedeniyle polise ihbarda bulunduğunu, davalı ... şirketinin otomobilin bulunmasından kendisine haber verdiğini, davalı ... şirketinin hasar tespiti yaptığını, kendisine .... Noterliğinin 18.06.2007 tarih ve ... sayılı taahhütnamesini imzalattıklarını, hasarın tarafına ödenmesi koşulu ile poliçenin iptalini kabul ettiğini, ancak aradan geçen zamanda hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek sigorta bedelinin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/319 KARAR NO : 2020/607 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 24/08/2007 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı Tahsil ... vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ... A.Ş.'nin kendi aracını sigortaladığını, 24.02.2007 tarihinde aracının çalındığını, 11.06.2007 tarihinde de aracının bulunduğunu, aracından bazı parçaların sökülmüş olduğunun tespit edildiğini, çalınma nedeniyle polise ihbarda bulunduğunu, davalı ... şirketinin otomobilin bulunmasından kendisine haber verdiğini, davalı ... şirketinin hasar tespiti yaptığını, kendisine .... Noterliğinin 18.06.2007 tarih ve ... sayılı taahhütnamesini imzalattıklarını, hasarın tarafına ödenmesi koşulu ile poliçenin iptalini kabul ettiğini, ancak aradan geçen zamanda hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek sigorta bedelinin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde davaya konu ... plakalı otomobilin çalınmadığını bu nedenle de sigorta poliçesi kapsamında bir tazminat ödemesinin söz konusu olmadığını, davacının haksız kazanç elde etme amacı içinde olduğunu, davacının daha önce de 28.09.2005 tarihinde ... plakalı araç için çalıntı ihbarı yaptığını ancak aracın bulunamadığını, 06.05.2006 tarihinde de ... plakalı araç için çalıntı ihbarı yaptığını, bu aracın da bulunamadığını, bu araç için de ... Sigorta A.Ş.'nin davacıya 31.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, davacının hurdaya ayrılmış araçları satın alıp tamirini yaptırmadan kasko sigortası ile sigortalattığını ve çalınmış gibi göstererek haksız sigorta tazminatı almakta olduğunu, dava konusu olayda da aynı şekilde hareket ettiğini, bu nedenle de sigorta haklarına aykırı hareket etmiş olması nedeniyle sigorta tazminatına hak kazanamayacağını, bu olay nedeniyle .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında hakkında kovuşturma başlatıldığını ve ceza aldığını, bu nedenle de açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1401 ve devamı maddelerine göre sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, sigorta poliçesini, olay yeri inceleme tutanağını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, sigorta poliçesini, ekspertiz raporunu, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1401 ve devamı maddelerine göre sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık davacıya ait ... plakalı aracın çalınmasından sonra hasarlı olarak bulunması ve davacının sigorta tazminatının davalı ... tarafından hırsızlık olayının davacının kendi mizanseni olduğu iddiası ile ödenmemesi nedeninden kaynaklanmak...