Mahkememizin 2018/535 E. Sayılı dava dosyasından tefrik edilen, Markaya yönelik Maddi ve Manevi tazminat istemine ilişkin dava incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... esas unsurlu ve ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini, müvekkilinin herhangi bir izin ve/veya icazeti olmadan kendisine ait ürün ve hizmetlerde kullanarak müvekkilinin tescilli marka haklarına yönelik taklit ve tecavüz eden, ürünleri imal veya ithal edip ve her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan, piyasaya süren her türlü tanıtım vasıtalarında kullanan davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin telafisi zor zararlara uğrattığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000TL maddi, 5000TL manevi tazminatın dava tarihinden...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2020/113
DAVA : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2020
Mahkememizin 2018/535 E. Sayılı dava dosyasından tefrik edilen, Markaya yönelik Maddi ve Manevi tazminat istemine ilişkin dava incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... esas unsurlu ve ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini, müvekkilinin herhangi bir izin ve/veya icazeti olmadan kendisine ait ürün ve hizmetlerde kullanarak müvekkilinin tescilli marka haklarına yönelik taklit ve tecavüz eden, ürünleri imal veya ithal edip ve her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan, piyasaya süren her türlü tanıtım vasıtalarında kullanan davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin telafisi zor zararlara uğrattığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000TL maddi, 5000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası krediler avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık: Davacı ... adına tescilli ... ibareli markaya benzerlik ve tecavüz teşkil eden, davalı tarafından üretilen taklit ürünler nedeni ile 5000 TL maddi ve 5000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası krediler avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 2018/535 E. sayılı davasının 24/02/2020 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararında; "Karşı davanın 13/02/2019 tarihinde açıldığı, bu tarih itibarı ile Maddi- Manevi tazminata ilişkin davanın niteliği gereği zorunlu olarak arabulucuya başvurulması dava şartı olduğu ve bu şart yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşıldığından, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A, HMK 115/2 maddeleri gözetilerek KARŞI DAVADAKİ MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİNİN BU DAVADAN TEFRİK EDİLEREK MAHKEMEMİZİN AYRI BİR ESASINA KAYIT EDİLMESİNE VE DAVANIN,DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİNE, karşı davadaki diğer talepler yönünden yargılamanın bu davada devamına" dair karar verildiğinden, karşı davadaki Maddi -Manevi Tazminat talepleri tefrik edilmiş ve Mahkememizin 2020/105 E. sırasına kaydı yapılmıştır. 18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında 20. madde düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması...