DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde -- poliçe nolu --- vadeli -poliçesi ile sigortalı - plakalı aracın-- tarihinde davalının sorumluluğundaki kepçenin duvara dokunması ve duvarın park halindeki sigortalı aracın üzerine yıkılması neticesinde hasara uğradığını, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda araçta -TL hasar meydana geldiğini ve bu miktarın --tarihinde aracın tamiratını gerçekleştiren firmaya ödendiğini, müvekkil şirketin hem halefiyet hem de temlik hükümlerine göre zarar gören 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkına sahip olduğunu, davalının meydana gelen zararı tazminle yükümlü olduğunu, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1049 KARAR NO: 2019/962 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde -- poliçe nolu --- vadeli -poliçesi ile sigortalı - plakalı aracın-- tarihinde davalının sorumluluğundaki kepçenin duvara dokunması ve duvarın park halindeki sigortalı aracın üzerine yıkılması neticesinde hasara uğradığını, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda araçta -TL hasar meydana geldiğini ve bu miktarın --tarihinde aracın tamiratını gerçekleştiren firmaya ödendiğini, müvekkil şirketin hem halefiyet hem de temlik hükümlerine göre zarar gören 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkına sahip olduğunu, davalının meydana gelen zararı tazminle yükümlü olduğunu, davalının ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takiplerin durduğunu, bu nedenlerle davalının takibe, borca , faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline , icranın devamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle ---- iş makinası ile çevrede düzenleme işi yaptığını, --- plakalı araç sahibinin çalışmayı görmesine rağmen aracını duvara sıfır olarak yanaştırıp park ettiğini, aracının yanından ayrılarak kullandığı iş makinasının duvarla hiçbir temasının olmadığını, aracın camında çok ufak bir çatlaklık oluştuğunu, daha sonra aracın sahibinin gelerek tutanağa gerek olmadığını , açılan davayla ilgisinin olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK.nun birinci maddesi; mahkemelerin görevinin, ancak kanunla düzenleneceğini, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğunu ifade etmektedir. 6100 sayılı yasanın birinci maddesine göre, görev hususunun kamu düzenine ilişkin ve davanın her aşamasında talep olmasa dahi re'sen dikkate alınabilecek olması karşısında dava şartı da olan görev hususunun öncelikle halli gerektiğinden bu hususta bir karar verilmesi gerekmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472/1. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, kusurlu olan davalılardan rücuan tahsiline ilişkindir. TTK'nın 1472/1 maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472/1. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbeti...