DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilerinden mal ve hizmet aldığını, fatura kesildiğini, borcun ödenmeyen kısmı için icra takibi yapıldığını, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ....... Ağır Vasıta Bakım Servisi Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2020/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilerinden mal ve hizmet aldığını, fatura kesildiğini, borcun ödenmeyen kısmı için icra takibi yapıldığını, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ....... Ağır Vasıta Bakım Servisi Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş. şirketine yönelik 12.713,05 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın yasal defterlerini incelendiğini, davalı tarafın defterlerinin sunulmadığını, davalı tarafından 12.713,09 TL bakiye borcun davacıya ödenmemiş olduğunu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari mal satışı ve hizmet sunumu nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve herhangi bir delil de sunulmamıştır. Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ancak davalı kendisine yapılan tebligata rağmen inceleme gününde defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Bilirkişi tarafından davacı tarafça sunulan defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda düzenlenen SMMM bilirkişi raporunda, özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye 12.713,09 TL alacağının kaldığı tespit olunmuştur. Dava konusu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmış olup, aynı defterlerde davalı tarafça yapılan bir kısım ödemeler de kayıtlıdır. Dolayısıyla taraflar arasında ticari mal alışverişi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf, icra takibine itiraz dilekçesinde tüm ödemelerin yapıldığını savunarak aralarındaki ticari ilişkiyi kabul etmiş, ancak alacağının kalmadığını ileri sürmüştür. Davacı taraf, yasal yükümlülüğü gereği tutmakla yükümlü bulunduğu ticari defterleri mahkememize ibraz etmiş, ancak davalı taraf kendi ticari defterlerinin ibrazdan kaçınm...