Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1501 · K. 2019/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1501 K. 2019/853

E. 2018/1501K. 2019/85326 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürevade farkıbilirkişi raporualacağın tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen ------tarihli ------- gereği, davalı ile --------- hizmeti verdiğini, Sözleşmeye istinaden davalı tarafa verilen hizmet için, müvekkiline davalının -------- TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafın ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1501 Esas KARAR NO: 2019/853 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen ------tarihli ------- gereği, davalı ile --------- hizmeti verdiğini, Sözleşmeye istinaden davalı tarafa verilen hizmet için, müvekkiline davalının -------- TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafın ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, talep ve dava etmiştir Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen ------- tarihli ----------------. Noterliğinin ----- tarihli --------- Yev. Numaralı ihtarname ile fesih edildiğini,davalının ----------- tarihi itibarı ile davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını,takibe dayanak olarak gösterilen cari hesap ekstresinde de görülebileceği gibi, davacı ile davalı arasında son faturanın -------- tarihinde düzenlendiğini, davacı şirketin ------- tarihli faturadan ------ ay sonra bir fatura daha düzenlendiğini ve davalı şirketin fatura borcu olduğunun iddia edildiğini, İddianın noter tarafından gönderilen ihtarnamenin tarihi dikkate alındığında gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine, davacının; alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava; iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesine ilişkin fatura ve cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ---------.İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacının davalı hakkında ---------TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında ------ tarihli--------- imzalanmıştır. Davalı -------- tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, bu tarih itibariyle herhangi bir hizmet almadığını, son fatura tarihi olan ------------ tarihinden 6 ay sonra fatura düzenlendiğini bu hususun gerçeği yansıtmadığını savunmuştur. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ---------TL alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. Taraflar arasında sözleşme imzalandığı ihtilafsız olup, sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2019/951

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2019/1030

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2019/1047

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2019/1153

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/493

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2019/656

28 Mayıs 2019