Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile ( dava dışı ) ----------- tarafından, --- tarihinde--------- yayınlanan -- sicil nolu ------------ kayıtlı olan ( 2. Davalı ) ---------- kurulduğunu, müvekkili davacı şirketin bu şirkete % 50 hisseli ortağı olduğunu, ---- tarihinde ( 2. Davalı )---------- ortaklar kurulu kararı ile ortak değişikliği yapıldığını ve diğer şirket ortağının ( 1. Davalı ) ... olduğunu, bu ortak değişikliğinden sonra, davalı ---------ortaklarının ----- tarihindeki ortaklar kurulu kararı ile, şirket müdürü olarak müvekkili davacı şirketi temsilen ------------ seçildiğini ve çift imza yetkisi ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıklarını, ------------- tarihinde tescil edilip ---- sayılı------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/99 Esas KARAR NO: 2020/98 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile ( dava dışı ) ----------- tarafından, --- tarihinde--------- yayınlanan -- sicil nolu ------------ kayıtlı olan ( 2. Davalı ) ---------- kurulduğunu, müvekkili davacı şirketin bu şirkete % 50 hisseli ortağı olduğunu, ---- tarihinde ( 2. Davalı )---------- ortaklar kurulu kararı ile ortak değişikliği yapıldığını ve diğer şirket ortağının ( 1. Davalı ) ... olduğunu, bu ortak değişikliğinden sonra, davalı ---------ortaklarının ----- tarihindeki ortaklar kurulu kararı ile, şirket müdürü olarak müvekkili davacı şirketi temsilen ------------ seçildiğini ve çift imza yetkisi ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıklarını, ------------- tarihinde tescil edilip ---- sayılı------ yayınlandığını, müvekkili davacı şirketi temsilen --------- temsilen diğer davalı --- Noterliği' nin ---- tarih ve ----- yevmiye nolu vekaletnamesi ile fatura, belge takibi, banka vb gibi belirli işlemleri yapma kolaylığı sağlamak adına yetkiledirdiğini, fakat davalı ---- diğer davalı ------yetkisiz ve diğer yetkili ortaktan onay almadan borçlandırıcı işlem yaptığını, bu işlemlerin durdurulması için-----. Noterliği' nin ------ tarihli ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkili davacı şirket ile davalı---- vekilinin, -------- tarihinde toplantı yaptığı, diğer davalı ----- müvekkili davacı şirketin onayı olmadan, davalı ...' ın yetkisiz işlem yaptığının tespit edildiğinin kendisine bildirildiğini ve işlemlerin dökümünün istendiğini, toplantı sonrası herhangi bir belge ibraz edilmediğini ve davalı tarafından onaysız işlem yapılmaya devam edildiğini, bunun üzerine ---- Noterliği' nin ---- tarihli ve ----yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek diğer davalı şirket adına işlem yapmamasının ihtar edildiğini, davalı ----- tarafından, ortağı ve müvekkili davacı şirketin belirlediği yetki sınırına ve üretici firmanın belirlediği kurallara uyarak yazılım satışı yapılması gerektiğini, yazılım bedeli müşteriden tahsil edildikten sonra müvekkil davacı şirkete olan borcun ödendiğini, üretici firma ile tüm iletişim müvekkili davacı şirket tarafından yürütüldüğü için, satış onayının müvekkili davacı tarafından verildiğini, ancak müvekkili davacı şirkete bildirilmeden yetkisiz sözleşmeler imzalandığını ve sözleşme bedellerinin davalı ... tarafından tahsil edildiğini ve sözleşme edimlerinin ... tarafından yerine getirilmeyerek diğer davalı ------- zor durumda kaldığını, müvekkili davacı şirket ile davalı arasında ------ tarihinde yapılan görüşme ve mutabakattan itibaren diğer davalı -------- yazılım satış sürecinin durdurulduğunu, davalı ... tarafından, müvekkili davacı şirkete bilgi verilmede...