DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...A.Ş. arasında Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi imzalanmış ve adı geçen firma talebi sonrası gerekli tetkikler yapılmak suretiyle firmaya çek karnesi teslim edilmiş, yine davalı şirket lehine belirtilen teminat mektupları düzenlenerek verilmiş olduğunu, davalı taraf adına keşide olanan ...Noterliği'nin 29.06.2017 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile meri teminat mektuplarından kaynaklanan 66.000-USD gayri nakdi kredi borcu olduğunu, söz konusu bedelin ...numaralı hesabına yatırılması aksi halde kanuni yollara...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1154 Esas KARAR NO : 2020/30
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...A.Ş. arasında Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi imzalanmış ve adı geçen firma talebi sonrası gerekli tetkikler yapılmak suretiyle firmaya çek karnesi teslim edilmiş, yine davalı şirket lehine belirtilen teminat mektupları düzenlenerek verilmiş olduğunu, davalı taraf adına keşide olanan ...Noterliği'nin 29.06.2017 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile meri teminat mektuplarından kaynaklanan 66.000-USD gayri nakdi kredi borcu olduğunu, söz konusu bedelin ...numaralı hesabına yatırılması aksi halde kanuni yollara başvurulacağı, faiz, masraf ve vekalet ücretine muhatap olunacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu bedelin yatırılmadığını, davalı tarafından, Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi'nde teminat mektubundan kaynaklanan bedelinin, müşteri hesabına rehnedilmesi hükmüne açıkça aykırı hareket edildiğini, çekilen ihtara karşın söz konusu bedelin, davalı tarafından haksız olarak halen depo edilmediğini belirterek, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla ... numaralı 66.000-USD gayri nakdi kredi borcunun müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar...A.Ş. ve... A.Ş. (Devir alınan ... A.Ş. ile Devir alınan ...A.Ş. adına) vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin...'nin kayyum olarak atandığı şirketlerden olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde, davacı banka ile müvekkili şirket ... arasında imzalandığı belirtilen Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi uyarınca meri teminat mektuplarından kaynaklanan gayri nakdi kredi borcunun banka hesabına depo edilmesini talep ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinden Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi olarak belirtilen sözleşmenin hangi içeriğe sahip bir sözleşme olduğunun anlaşılamadığını ve davacı tarafın bahsetmiş olduğu meri teminat mektuplarının sürelerinin dolup dolmadığı gerçekten meri olup olmadıklarının, ne kadar bedelli, kime düzenlenmiş ve hangi mektuplar olduğunun da anlaşılamadığını, davacı tarafın iddiası ve dayanağı olduğu belirtilen sözleşmelerin taraflarınca bilinmediğini, davalı tarafa ait müvekkili şirkette tespit edilen tüm boş çeklerin müvekkili şirkete ... yetkililerinin kayyum olarak atanması sonrası davacı bankaya iade edildiğini, bu nedenle KHK uyarınca davaya konu borç için öncelikle kefil olan ortak, yönetici veya bunlarla bağlantılı üçüncü gerçek veya tüzel kişilere müracaat edimesi gerekmekteyken doğrudan müvekkili şirketlere müraca...