Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı-borçlu tarafından, Müteveffa ..... 'ya 350.000 EURO bedelli ve 25.03.2018 vadeli Senet verildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müd. ..... esas sayılı İcra Müdürlüğü dosyası ile Davalı-Borçlu aleyhine Kambiyo senetleri hakkındaki hususi icra takibi yapıldığını, Davalı tarafın borca ve imzaya itiraz ettiğini, Bakırköy ...... İcra Mahkemesi'nde (.... E.) görülen davada, senet üzerindeki imzanın Davalı-Borçluya ait olmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulüne ve Müvekkili Davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedildiğini, Hükmedilen İcra inkar tazminatının tahsili için davalı-Borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Müd. ...... E. sayılı İcra dosyası ile Müvekkil aleyhine icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/93 KARAR NO : 2020/113
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı-borçlu tarafından, Müteveffa ..... 'ya 350.000 EURO bedelli ve 25.03.2018 vadeli Senet verildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müd. ..... esas sayılı İcra Müdürlüğü dosyası ile Davalı-Borçlu aleyhine Kambiyo senetleri hakkındaki hususi icra takibi yapıldığını, Davalı tarafın borca ve imzaya itiraz ettiğini, Bakırköy ...... İcra Mahkemesi'nde (.... E.) görülen davada, senet üzerindeki imzanın Davalı-Borçluya ait olmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulüne ve Müvekkili Davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedildiğini, Hükmedilen İcra inkar tazminatının tahsili için davalı-Borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Müd. ...... E. sayılı İcra dosyası ile Müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ...... İcra Mahkemesi (...... E.) tarafından verilen karar ve kararın dayandığı Bilirkişi raporu açıkça hukuka olduğunu, bu nedenle karar ile ilgili istinaf başvurusu yaptıklarını, dava konusu senet borcu ve senet üzerindeki imzanın Davalı ...'a ait olduğunu, Dilekçe ekinde ibraz edeceğimiz Grafolog Bilirkişi Dr. ..... tarafından düzenlenen Bilirkişi raporunda da, Senet üzerindeki imzanın Davalı-Borçlu ...'a ait olduğu tespit edildiğini, icra Mahkemesi tarafından bu konuda yeterli inceleme yapılmadığı gibi, inceleme konusundaki taleplerimiz de reddedilmiştir. Bu nedenle sair konularla birlikte, senet üzerindeki imza ile ilgili inceleme yapılmasını ve Davalının Borçlu olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. .... hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.Kanunda davanın tarafları bakımından açılacak dava ile ilgili herhangi bir ayırım ve sınırlama da yer almamıştır. Dava türü ne olursa olsun "dava konusu bir miktar para alacağı" olan tüm talepler hakkında, davacı ve davalı açısından bir ayırım yapılmadan ve bir sınırlama getirilmeden da...