Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ile davalılar .... Basım San. Ve Tic. Ltd.Şti , ... ve ... aleyhine açtığı davada özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu keşideci .... - ....'in ....bank ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı .... çek nolu 50.000,00 TL bedelli ve .... çek nolu 50.000,00 TL çeklerin kaybolduğunu, Ba- kırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... Esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle ha- sımsız çek iptali davası açtıklarını, mahkemece verilen ödeme yasağına dair kararın 27/02/2017 tari- hinde muhatap bankaya ulaşmasına rağmen .... çek nolu 50.000,00 TL tutarındaki çek bedelinin 31/03/2017 tarihinde Davalı ...'a ödendiğinin bildirildiğini, müvekkilinin çeki ibraz ve tahsil eden .... ve diğer cirantalar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/277 Esas KARAR NO : 2020/108
(2018/277 E.sy. davada
(2018/277 E. ve Birleşen 2018/279 E sy. davada
DAVA : İstirdat (Kıymetli EvraktanKaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 (2018/277 ve 2018/279 E.) KARAR TARİHİ : 07/02/2020 K. YAZIM TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ile davalılar .... Basım San. Ve Tic. Ltd.Şti , ... ve ... aleyhine açtığı davada özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu keşideci .... - ....'in ....bank ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı .... çek nolu 50.000,00 TL bedelli ve .... çek nolu 50.000,00 TL çeklerin kaybolduğunu, Ba- kırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... Esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle ha- sımsız çek iptali davası açtıklarını, mahkemece verilen ödeme yasağına dair kararın 27/02/2017 tari- hinde muhatap bankaya ulaşmasına rağmen .... çek nolu 50.000,00 TL tutarındaki çek bedelinin 31/03/2017 tarihinde Davalı ...'a ödendiğinin bildirildiğini, müvekkilinin çeki ibraz ve tahsil eden .... ve diğer cirantalar ile her hangi bir akdi ve hukuki ilişkisinin bulunmadığını beyanla haksız olarak tahsil edilen söz konusu 50.000,00 TL tutarındaki çek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken davalılardan istirdatını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davalılar .... Basım San. ve Tic. Ltd.Şti , ... aleyhine Bakırköy ....Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı davada aynı iddialarla 31/03/2017 tarihinde bankaya ibrazında .... Basım San. ve Tic. Ltd.Şti'ne ödenen .... çek nolu 50.000,00 TL tutarındaki çek bedelinin mütesilsilen ve müştereken davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, ... karar nolu 22/02/2019 tarihli ilamı ile " HMK 166 md gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin .... Esas sayılı iş bu dosyası üzerinden devam olunmasına" karar verilmiştir. Davalılar, dava dilekçesi, ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap ver- memiş, duruşmalara katılmamışlardır. Dava,TTK 792 md.ne dayalı olup elden çıkan çek hakkında istirdat talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan TTK 792 md de aynen ''çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup- ta hamil hakkını 790. md. göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yüküm- lüdür '' denilmektedir. İş bu davada ispat yükü davacı tarafta olup davacının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ayrıca çekleri elde bulunduran...