Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1217 · K. 2019/1121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 K. 2019/1121

E. 2018/1217K. 2019/11219 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuödeme emriistinaf yolugörevli mahkemeborca itirazdava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu eczacı olduğunu ve müvekkilin pazarlamakta olduğu bir kısım ürünlerin bayisi durumunda olduğunu, bu surette aralarında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, cari hesap ekstresinin sunulduğunu, 3.383,83-TL cari hesap alacaklısı olduğunu, müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla ... 2. icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1217 Esas KARAR NO : 2019/1121 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu eczacı olduğunu ve müvekkilin pazarlamakta olduğu bir kısım ürünlerin bayisi durumunda olduğunu, bu surette aralarında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, cari hesap ekstresinin sunulduğunu, 3.383,83-TL cari hesap alacaklısı olduğunu, müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla ... 2. icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibimizin haklı olduğu sabit olup yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu husus sübuta ereceğini davalı yanın asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, alınan ürünlerin kullanım süresinin çok az bir zaman kalmış olması nedeniyle ürünlerin ayıplı olduğunu, ürünlerin alımının gerçekleşmediğini, buna rağmen alacağın dava edilmesinin iyi niyetli olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: ... 2. icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Yetkili Satıcılık Sözleşmesi, fatura, bilirkişi raporu. ... 2. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası incelendiğinde; ...Tic. Ltd. Şti vekilince 08/10/2015 tarihinde ... aleyhine 3.383,83-TL asıl alacak, 237,52-TL faiz olmak üzere toplamda 3.621,35-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, borçlunun 12/10/2015 tarihinde ödeme emrine takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ettiğine dair dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ...'ce düzenlenen Bilirkişi Raporu 20/09/2019 tarihinde Mahkememize sunulmuştur. Raporda özetle; "... Taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklanan alacak için irsaliyeli faturalar tanzim edildiği ve faturaların davacı kayıtlarına usulüne uygun olarak kayıt edildiği ve buna karşılık davalının da çeşitli ödemelerde bulunduğu ve takip tarihi olan 08/10/2015 tarihi itibarıyla davacı ...Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... (... Eczanesi)'ndan 3.383,83-TL alacaklı olduğu, davacı firmanın cari hesap alacağı için ihtarname keşide edilmediği ve bu nedenle temerrüdün takip tarihi itibarıyla oluştuğu değerlendirilmiş olup, davacı firmanın takip tarihi 08/10/2015 tarihinden itibaren asıl alacak 3.383,83-TL tutara yıllık %9 oranında yasal faiz istenebileceği,..." yönünde görüş bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2019/796

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2019/711

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/1213

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2019/911

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2019/1127

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2019/1026

12 Kasım 2019