Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...; kızı ...... için, davalı şirketten bir 400.000,00-TL bedelli bir taşınmaz satın aldığını, 400.000,00-TL tutarındaki bedelin 350.000,00-TL kısmı banka kredisi; 50.000,00-TL tutarındaki kısmı Menfi tespit davasına konu 50.000,00-TL bedeli çek ile ödendiğini, alıcı ve satıcı şirket yetkilisinin, evin değerinin 400.000,00-TL olduğunu konusunda anlaşmaşa varmışlarsa da ; davalı şirketin ortakları arasında evin değeri konusunda anlaşmazlık çıktığını, 400.000,00-TL değil, 450.000,00-TL konusunda satıcının ısrar ettiğini, müvekkilin kızının evi çok beğendiği için ödemenin 50.000,00-TL bedelli çek ile değil de 100.000,00-TL nakil olarak yapılması konusunda yeniden anlaşma sağlandığını, ve 100.000,00-TL nakit ödeme 26/08/2019...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/32 KARAR NO : 2020/45
DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...; kızı ...... için, davalı şirketten bir 400.000,00-TL bedelli bir taşınmaz satın aldığını, 400.000,00-TL tutarındaki bedelin 350.000,00-TL kısmı banka kredisi; 50.000,00-TL tutarındaki kısmı Menfi tespit davasına konu 50.000,00-TL bedeli çek ile ödendiğini, alıcı ve satıcı şirket yetkilisinin, evin değerinin 400.000,00-TL olduğunu konusunda anlaşmaşa varmışlarsa da ; davalı şirketin ortakları arasında evin değeri konusunda anlaşmazlık çıktığını, 400.000,00-TL değil, 450.000,00-TL konusunda satıcının ısrar ettiğini, müvekkilin kızının evi çok beğendiği için ödemenin 50.000,00-TL bedelli çek ile değil de 100.000,00-TL nakil olarak yapılması konusunda yeniden anlaşma sağlandığını, ve 100.000,00-TL nakit ödeme 26/08/2019 tarihinde tahsilat makbuzunun teslim alındığını, anlaşma koşulları değişip baştan 350.000,00-TL kredi ve 50.000,00-TL çek olarak belirlenen ödeme koşulları bu kez 350.000,00-TL kredi ve 100.000,00-TL nakil olarak değişince ; ve tüm ödemeleri satıcıya yapılınca çek konusuz kalmış, boşa çıkmış ve aslında 50.000,00-TL bedelli çekin müvekkile iaderis gerektiğini,çek ile ilgili Bakırköy ...... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini, çekin keşide tarihinin yaklaşmış olması nedeniyle davayı ihtiyati tedbir talepli olarak devam ettirmek istediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimldilik 50.000-TL bedelli çekin ödenmesinin durdurulması için tedbir kararı verilmesi, müvekkilinin bahsi geçen çek ile ilgili borçlu olmadığının tespiti, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava, yapılan 1 adet taşınmaz satış sözleşmesi gereğince verilen çekin bedelsizliğine ilişkin açılmış bulunan menfi tespit davasıdır. Somut olayda dava konusu edilen çeki davacı , kızı ..... için konut almak amacıyla davalıya verdiğini, evin değeri konusunda anlaşmazlık nedeniyle davalıya nakit ödeme yapıldığı fakat davalının anlaşmazlık öncesi aldığı çeki iade etmediğinden eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Eldeki davada somut olayda uyuşmazlığın çekten kaynaklansa da çek hakkındaki düzenlemenin de TTK'da yer aldığından TTK 4.maddesi kapsamında mutlak ticari dava olarak görülmesi gerektiği görüşü, ancak taraflar arasında temel bir hukuki ilişkinin olmaması hali için söz konusudur. Çünkü taraflar arasında temel bir hukuki ilişki bulunmadığı durumlarda uyuşmazlığın sırf çekten kay...