Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1182 · K. 2019/1111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 K. 2019/1111

E. 2018/1182K. 2019/11119 Aralık 2019
bilirkişi raporuitirazın iptaliiadeicra takibisözleşmenin feshihizmet sözleşmesisahte faturatazminatbanka teminat mektubuteminat mektububedel tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ticari ilişki kapsamında ... sistemini kullanarak müvekkilinin anlaşmalı istasyonlarından ödeme yapmaksızın araçlarına yakıt dolumu yaptığını, ancak taraflar arasındaki ticari ilişki sona erip ... sistemini kullanmayı bırakmış olan davalı şirket ... sistemini kullanıp araçlarına anında bedel ödemeksizin anlaşmalı istasyonlardan yakıt dolumu yaptırdığını fakat aldığı yakıtların bedellerine ilişkin olarak müvekkili tarafından dönemler halinde toplu olarak tanzim edilen faturaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1182 Esas KARAR NO : 2019/1111 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ticari ilişki kapsamında ... sistemini kullanarak müvekkilinin anlaşmalı istasyonlarından ödeme yapmaksızın araçlarına yakıt dolumu yaptığını, ancak taraflar arasındaki ticari ilişki sona erip ... sistemini kullanmayı bırakmış olan davalı şirket ... sistemini kullanıp araçlarına anında bedel ödemeksizin anlaşmalı istasyonlardan yakıt dolumu yaptırdığını fakat aldığı yakıtların bedellerine ilişkin olarak müvekkili tarafından dönemler halinde toplu olarak tanzim edilen faturaların tutarlarını ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ... 17. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, ihtarnamede davalı araçlarına takılmış olan VİU cihaazlarının da iadesinin istenildiğini, iade edilmediği takdirde sözleşme gereğince bedellerinin tahsili için teminatlarının paraya çevrilerek bedelden mahsup edileceğinin ihtar edildiği, ihtara rağmen cihazların müvekkili şirkete iade edilmediğini, bundan dolayı müvekkili şirket tarafından davalı şirketin araçlarına takılmış olup iade edilmemiş olan 49 adet VİU cihazından her biri için 150,00-USD + KDV bedel üzerinden hesaplanan tutarın ... Sözleşmesinin 7.2. Maddesine dayanılarak davalıya fatura edilip davalının cari hesabına borç kaydedildiğini, davalının müvekkili şirkete teminat olarak vermiş olduğu banka teminat mektubunun nakde çevrilmesi ile elde edilen tutarın fatura bedelinden doğmuş olan borçtan düşülmüş olduğunu, kalan tutarın tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca yönelik itirazının haksız olup itirazın iptalinin gerektiğini, davalının faize ve faiz oranına yönelik itirazının da haksız olup iptalinin gerektiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmede belirtilen km okuyan otomobil ünitelerinin müvekkili araçlarına takılmadığını, davacının sözleşmeye göre km okuyan otomobil ünitelerini müvekkil araçlarına taktığını ispatlaması gerektiğini, davacının montaj yapılan firmaların bilgileri / hizmet formu adı altında belgeler sunduğunu, bu belgelerin bir kısmında müvekkilinin veya şirket yetkilisinin imzasının olmadığını, bu belgelerin bir kısmında da hizmetin km okuyan ... ünitelerine yönelik olduğunun belli olmadığını, müvekkile ait araçlara davacının belirttiği km takip ünitelerinin takılmadığını, davacının bunların takıldığına dair sunduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2019/1112

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/879

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1119 · K. 2019/1058

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2019/1111

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2019/311

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2019/1134

28 Kasım 2019