Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1481 · K. 2019/1149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1481 K. 2019/1149

E. 2014/1481K. 2019/114928 Kasım 2019
vasiyetnamesebepsiz zenginleşmeterekemevduat faizibilirkişi raporuvasiyetnamenin açılmasıvasiyetnamenin iptaliveraset ilamıhizmet sözleşmesitapu siciliterekenin tespitieski hale getirmeistinaf yoluveraset ve intikal vergisiiptal davasımirasçılık belgesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2014 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankada vadeli hesap açtıran---tarihinde vefat ettiğini, hesap sahibi müteveffanın ölümünü müteakip açılan -.Noterliği'nin - tarih ve - yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile ilgili olarak Kadıköy - Sulh Hukuk Mahkemesi'nin - Esas ve ------- Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, açılan vasiyetnamede murisin bankalarda mevcut birikimlerini müvekkillerine vasiyet ettiğinin ortada olduğunu, murisin kanuni mirasçılarının bu kez Kadıköy -. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının reddedildiğini ve vasiyetnamenin geçerli olduğuna hükmedildiğini, müvekkillerinin davalı bankada bulunan hesabın taraflarına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1481 Esas KARAR NO : 2019/1149 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2014 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankada vadeli hesap açtıran---tarihinde vefat ettiğini, hesap sahibi müteveffanın ölümünü müteakip açılan -.Noterliği'nin - tarih ve - yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile ilgili olarak Kadıköy - Sulh Hukuk Mahkemesi'nin - Esas ve ------- Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, açılan vasiyetnamede murisin bankalarda mevcut birikimlerini müvekkillerine vasiyet ettiğinin ortada olduğunu, murisin kanuni mirasçılarının bu kez Kadıköy -. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının reddedildiğini ve vasiyetnamenin geçerli olduğuna hükmedildiğini, müvekkillerinin davalı bankada bulunan hesabın taraflarına ödenmesi için davalıya başvurduklarını ve - tarihi itibariyle bankada mevcut --- TL ödeme yapıldığını, bankadan para tahsil edilirken ''dava açma ve talepte bulunma hakkı '' saklı tutularak paranın alındığını, murisin ölümü ile paranın ödenmesi arasında geçen ---- yıl boyunca bankada bulunan mevduatın davalı banka nezdinde ve herhangi bir faiz işletilmeksizin kalmasının davalı lehine sebepsiz zenginleşme olanağı yarattığından faizi -- Noterliği'nin --- tarih ve --yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan talep etmişlerse de -- Noterliği'nin - tarih ve --- yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile davalının taleplerini reddettiğini, bundan sonra yapılan tüm görüşmeler de sonuçsuz kaldığından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalının müvekkilinin --- tarihinde ölümünü müteakip - tarihinde vadeli hesabının dolmasından sonra -- tarihine kadar murisin hesabında bulunan parayı faizsiz olarak kullandığını, bunun davalı yanı zenginleştirdiğini, müvekkillerine ise zarar verdiğini, müvekkillerine vasiyet edilen hesabın davalı tarafından --- tarihleri arasında faizsiz olarak kullanılmış olması nedeniyle, davalı lehine sebepsiz zenginleşme, müvekkillerinin zararı gerçekleştiğinden, anılan tarihler arasındaki mevduat faizinin hesaplanarak hüküm altına alınmasını, hüküm altına alınacak alacağa ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren ticari reeskont faiz oranı üzerinden temerrüt faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi olan -- yılında --- dönemindeki -- Şubesinde --- nolu vadesiz hesap açıldığını, müşterinin işbu hesabı ile -- satım işleri yaptığını, müşterinin - tarihinde vefatından iki ay sonra -- tarihinde hazine bono dönüşü ile toplam --- TL vadesiz hesaba dönüş olduğunu, müşterinin vadesiz mevduat hesabından alınan---- yılında itfa ödemesi olduğundan vadesiz hesaba faizi ile birlikte sistemsel olarak aktarım olduğunu, ekli he...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1582 · K. 2019/813

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1655 · K. 2018/110

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1167 · K. 2019/719

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1448 · K. 2019/717

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1445 · K. 2019/376

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1713 · K. 2018/1125

14 Kasım 2018