DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının sahibi olduğu ....plakalı ticari taksi ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları...plakalı kamyonetin kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü .... asli (%75) kusurlu olduğunu; kaza nedeniyle .....plakalı ticari taksinin pert ayrıldığını ve 7.500 TL ödenerek kendisine bırakıldığını; hasarlı aracı 13.200 TL fiyat ile sattığını belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ..... plakalı tieari taksinin, Eksik Ödenen rayiç değeri karşılığı 4.000 TL, Hususi taksi iken ticari taksi haline çevirme bedeli karşılığı 2.000 TL, Hasar tamiri için geçen 30 gün sürede kazanç...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1713 Esas KARAR NO : 2018/1125 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının sahibi olduğu ....plakalı ticari taksi ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları...plakalı kamyonetin kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü .... asli (%75) kusurlu olduğunu; kaza nedeniyle .....plakalı ticari taksinin pert ayrıldığını ve 7.500 TL ödenerek kendisine bırakıldığını; hasarlı aracı 13.200 TL fiyat ile sattığını belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ..... plakalı tieari taksinin, Eksik Ödenen rayiç değeri karşılığı 4.000 TL, Hususi taksi iken ticari taksi haline çevirme bedeli karşılığı 2.000 TL, Hasar tamiri için geçen 30 gün sürede kazanç kaybı kişiliği 5.000 TL olmak üzere toplam 11.000 TL zararın kaza tarihi 03.09/2014 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı..... cevap dilekçesinde özetle, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini; davacının zararlarının..... A.Ş. tarafından karşılandığı için ilave tazminat talep edilemeyeceğini; talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... Cevap dilekçesinde özetle, davacının beyan ettiği masraflarını belgelemesi gerektiğini; talebinin fahiş olduğunu; kusur ve zararın bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı.....Sigorta A.Ş. Cevap dilekçesinde, davacının 7.500 TL zararının ödendiğini ve bakiye sorumluluklarının 19.300 TL kaldığını; talebin fahiş olduğu; kazanç kaybının teminat altında olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının sahibi olduğu ticari taksi ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları kamyonetin kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü kusurlu olduğunu; kaza nedeniyle ticari taksinin pert ayrıldığı, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, ticari taksinin, Eksik Ödenen rayiç değeri karşılığı, Hususi taksi iken ticari taksi haline çevirme bedeli karşılığı Hasar tamiri için geçen 30 gün sürede kazanç kaybı kişiliği olmak üzere zararın kaza tarihi itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen davalılardan tahsili isteminden ibarettir. Mahkememizce, davalı ...... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ile ...plakalı ticari taksinin karıştıkları trafik kazası sonucu olayın meydana geldiği uyuşmazlık dışı olup uyuşmazlık tarafların olaydaki kusur oranları, aracın rayiç bedelinin eksik hesaplanıp hesaplanmadığı, aracın ticari taksiye çevrilmesi nedeni ile yapılan masrafın miktarı ve kaza nedeni ile oluşan has...