DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilk ismi ... A.Ş. Olduğunu, ismini ... A.Ş. Olarak değiştirdiğini, taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 17.03.2017 günlü, ... Sıra Nolu irsaliyeli fatura ya konu ve toplam bedeli 6.004,19.-TL olan ticari ürünler verdiğini, davalı kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini bu güne kadar ödemediğinden davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Kesinleşen ve icraya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2020/5 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilk ismi ... A.Ş. Olduğunu, ismini ... A.Ş. Olarak değiştirdiğini, taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 17.03.2017 günlü, ... Sıra Nolu irsaliyeli fatura ya konu ve toplam bedeli 6.004,19.-TL olan ticari ürünler verdiğini, davalı kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini bu güne kadar ödemediğinden davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Kesinleşen ve icraya konu edilen faturaya dayalı yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... İcra Müdürlüğü nün ... Es. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle % 20 İcra kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, alacaklarına değişen oranlarda fatura ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasını, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesi özetle: Davacı şirketin müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasıyla ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, İcra takibine haklı itirazını sonucu takip durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri ile de bir sonuç alınamadığını, Davacı Şirket 17.03.2017 tarihli, ... sıra nolu irsaliyeli fatura ile müvekkiline 6.004,19 TL bedelli ürünleri, müvekkiline olan borcuna karşılık gönderildiğini, Müvekkili ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 80.000,00-TL bedelli dermokozmetik ürünleri satış için anlaşıldığını, müvekkili 20.04.2016 tarihinde ... Şb. 28.01.2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli ... çek nolu , 25.02.2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli ... çek nolu, 29.03.2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli ... çek nolu, 29.04.2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli ... çek nolu sıralı çekleri düzenlemiş ve şirket satış temsilcisi ... 'na teslim ettiğini, Bu anlaşma üzerine ... ile birlikte yine Dava dışı ... Tic. A.Ş sipariş verilen ürünleri müvekkili ile birlikte göndermeye başladığını, müvekilinin 80.000,00 TL bedelli çeklerin tamamını ödemesine rağmen, 2016 yılının sonuna doğru mali bir sıkıntı yaşadıklarından bahisle müvekkiline ürün gönderimini kestiklerini,müvekkilinin söz konusu firmalardan 28.11.2016 tarihi itibariyle 7.816,58 TL alacağı bulunduğunu, yapılan görüşmeler sonucu müvekkiline bir miktar daha ürün gönderileceği bilgisi verildiğini ve huzurdaki davaya konu fatura ile müvekkiline 6.004,19 TL değerinde ürün ... A.Ş tarafından 17.03.2017 tarihinde ... sı...