Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücü olduğu, davalı ..... Tük. Mal. Mob. San. Tic. Ltd. Şti..'nin maliki olduğu ...... Sigorta A.Ş'nin ZMSS sigortacısı oldukları ..... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi ..... .....'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği ..... .....'ın vefat ettiğini, müvekkilleri ...... ve ......'nın desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere maddi tazminat ve ...... ile ... için 15.000,00 TL'er, davacılar ...... ve ...... için 7.000,00 TL'er olmak üzere manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 02/11/2017 tarihinde 13.190,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1078 Esas KARAR NO : 2019/1198
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücü olduğu, davalı ..... Tük. Mal. Mob. San. Tic. Ltd. Şti..'nin maliki olduğu ...... Sigorta A.Ş'nin ZMSS sigortacısı oldukları ..... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi ..... .....'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği ..... .....'ın vefat ettiğini, müvekkilleri ...... ve ......'nın desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere maddi tazminat ve ...... ile ... için 15.000,00 TL'er, davacılar ...... ve ...... için 7.000,00 TL'er olmak üzere manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 02/11/2017 tarihinde 13.190,00 TL destekten yoksun kalanlara ödeme yapılarak ibraname alındığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limit ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmeleri gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...... Tük. Mal. Mob. San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı olan ...'in gerekli özeni göstermesine rağmen müteveffaya bakmakla yükümlü olan davacıların kusuruyla olayın meydana geldiğini, destekten mahrum kalındığı iddiasının yerinde olmadığını, olay tarihinde müteveffanın 4 yaşında olduğunu, davacıların ölen için yapacakları giderlerin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından öninceleme duruşmasında; davalı şirketin Ltd. Şti. Olarak gösterilen ünvanının A.Ş. Olarak düzeltilmesi talep edilmiş, mahkememizce talep yerinde görülerek husumetin düzeltilmesine karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, mirasçılık belgesi, hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas, .... karar sayılı ilamı ile davalı ... hakkında taksir ve ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına dair verilen kararın 03/05/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüş ve ceza dosyası dosyamız içerisine celbedilmiştir. Kusur oranının tespiti için aldırıl...