Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...------------- plakalı aracın dahil olduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza ----- tarihinde meydana geldiği, sigortalı ------ tarafından araçta kaza sonucu oluşan hasara ilişkin ---- tarihinde bağımsız sigorta eksperinden rapor alındığı, işbu raporda araçta oluşan hasardan kaynaklı zararın ---- olduğu tespit edildiği, ayrıca bu rapor için davacının 354,00.-TL eksper ücreti ödemediği, davalı ... şirketi tarafımızca temlik sözleşmesi henüz kendilerine sunulmadığından kendi sigortalısı olan ---------------- ödeme yaptığı, ancak hem bu ödemenin temlik alacaklısı davacıya yapılmamış olması hem de esasen sigortalı araçta kaza sonucu oluşan hasarın yapılan ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2020/192
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...------------- plakalı aracın dahil olduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza ----- tarihinde meydana geldiği, sigortalı ------ tarafından araçta kaza sonucu oluşan hasara ilişkin ---- tarihinde bağımsız sigorta eksperinden rapor alındığı, işbu raporda araçta oluşan hasardan kaynaklı zararın ---- olduğu tespit edildiği, ayrıca bu rapor için davacının 354,00.-TL eksper ücreti ödemediği, davalı ... şirketi tarafımızca temlik sözleşmesi henüz kendilerine sunulmadığından kendi sigortalısı olan ---------------- ödeme yaptığı, ancak hem bu ödemenin temlik alacaklısı davacıya yapılmamış olması hem de esasen sigortalı araçta kaza sonucu oluşan hasarın yapılan ödeme tutarından çok daha fazla olması nedeniyle müvekkilim henüz alacağına kavuşamadığı, araçta oluşan hasar miktarını gösteren eksper raporu ve diğer ilgili evraklar ile birlikte hasar onarım bedelinin ve eksper ücretinin karşılanması için 23.10.2019 tarihinde sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulmuş, ancak sigorta şirketi tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, araçta oluşan hasar onarım bedeli doğrudan zarar olup kasko poliçesi kapsamında poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiği, arabuluculuk sürecinde de bir sonuç alınamaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, 1.000 TL maddi tazminat ve 354 TL ekspertiz ücretinin yasal faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacıya ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle araçta oluşan hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin kasko sigorta poliçesine dayalı olarak tazmini isteminden ibarettir. HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ---------------....sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu sigorta ilişkisinin kasko sigortası olduğunu, aracında oluşan hasar ile birlikte yapmış olduğ...