DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı arasında Büyükçekmece .... Noterliği'nin 26.04.2018 tarihli ... yevmiye numaralı satış işlemi ile .... plakalı varı römork (dorse) niteliğindeki aracın alım salımı yapıldığını ve satış esnasında aracın plaka değişikliği de yapılmış olup aracın şuan ki plakası .... olduğunu , Bu satış işleminin bedeli 9.000 Tl olduğunu davalı taraf bu satış bedeli için 26.04.2018 Tarihli .... numaralı 9.000 TL bedelli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/152 Esas KARAR NO : 2020/124
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ve .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı arasında Büyükçekmece .... Noterliği'nin 26.04.2018 tarihli ... yevmiye numaralı satış işlemi ile .... plakalı varı römork (dorse) niteliğindeki aracın alım salımı yapıldığını ve satış esnasında aracın plaka değişikliği de yapılmış olup aracın şuan ki plakası .... olduğunu , Bu satış işleminin bedeli 9.000 Tl olduğunu davalı taraf bu satış bedeli için 26.04.2018 Tarihli .... numaralı 9.000 TL bedelli faturayı düzenlediğini ve alım satım işlemine konu olan dorse dav alıdan hurda olarak alındığını ve müvekkil şirket tarafından masraf yapılarak tamir işlemleri gerçekleştirildiğini ve kullanılmaya başlandığını ve .... müvekkil şirket yetkilisi, ödeme yaparken sehven 9.000TI. yerine 36.000 TL bedeli davalının hesabına gönderdiğini müvekkili şirketin tiim taleplerine rağmen, davalı taraf, müvekkil şirketçe sehven fazla ödenen tutarı iade etmediğini ve sehven fazla ödenen 27.000 TL'nin tahsili için ... aleyhinde Büyiikçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali için işbu davayı açmak zorunluluğu olduğunu , bu sebeplerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötünivetli itirazın iptaline , davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmamıştır. Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 27.073,23-TL alacağın tahsili için 26/04/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Bilirkişi SMMM .... 21/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, davacı ve davalının 2018 yılı ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafça incelemeye sunulan yasal defter kayıtlarında; davacının davalıdan 27.000-TL alacaklı olduğu yönünde bakiyesinin bulunduğu, davalının yasal defter kayıtlarında; davalının davacıya 1.000,00 TL borçlu olduğu yönünde bakiyesinin bulunduğu, gelen banka cevabı yazısı ile davacının hesabından davalıya 36.000-TL havale işlemine i...