Mahkememizde görülmekte olan Davacı Tarafından Açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ...tescil numarası ile tescil edilen 26.07.2016 tescil tarihli, 22.07.2016 sözleşme tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gerçekleştirildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı, davalı kiracı şirkete; Beyoğlu... Noterliğinden 08.08.2019 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname, keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, İşbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1096 KARAR NO : 2020/37
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Davacı Tarafından Açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ...tescil numarası ile tescil edilen 26.07.2016 tescil tarihli, 22.07.2016 sözleşme tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gerçekleştirildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı, davalı kiracı şirkete; Beyoğlu... Noterliğinden 08.08.2019 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname, keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, İşbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı, işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini, yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, 6361 Sayılı yasanın 23. maddesi Finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunu açık bir şekilde belirttiğini, aynı yasanın 31. ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalı haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı taraf, kiralama konusu malları bugüne kadar rızası ile tarafına iade etmediğini, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimi ile mülkiyet haklarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava finansal kiralama konusu malın iadesi davasıdır. Uyuşmazlık davacı finansal kiralama şirketi ile davalı şirket arasında münakid finansal kiralama sözleşmesinin edimlerinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, davalının bu edimleri yerine getirirken temerrüde düşüp düşmediği, sözleşmenin davacı tarafça fesih şartlarının oluşup oluşmadığı, malın iadesine karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Davacı vekili 25/11/2019 tarihli dilekçesi ve 17/01/2020 tarihli duruşma sırasındaki beyanlarında; davanın açılmasından sonra davalı tarafın, dava konusu ekipmanı iade ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ancak vekalet...