Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete, alacağına karşılık keşidecisi tarafından verilen, ... Bankası ... Şubesine ait, 01/08/2017 tarihli, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 01/08/2017 tarihli, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı iki adet çekin 19/09/2017 tarihinde arabadan gerçekleştirilen cüzdan hırsızlığı sırasında çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından çeklerin vadesi gelmeden durumun fark edildiğini, öncelikle ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma numarası ile başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına da söz konusu çeklerin müvekkili rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ... 8. Asliye...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/205 Esas KARAR NO : 2020/116
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete, alacağına karşılık keşidecisi tarafından verilen, ... Bankası ... Şubesine ait, 01/08/2017 tarihli, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 01/08/2017 tarihli, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı iki adet çekin 19/09/2017 tarihinde arabadan gerçekleştirilen cüzdan hırsızlığı sırasında çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından çeklerin vadesi gelmeden durumun fark edildiğini, öncelikle ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma numarası ile başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına da söz konusu çeklerin müvekkili rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 09/10/20167 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, 14/12/2017 tarihinde mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, ilgili mahkeme tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere doğrultusunda 11/01/2018 18/01/2018 25/01/2018 tarihlerinde üç kez ilan yapıldığını, Mahkemece taraflarına çek istirdadı açılması için süre verildiğini, çekin müvekkili tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ...'den alındığını, davalı ve çekteki diğer cirantalar ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını beyanla ... Bankası ... Şubesine ait, 01/08/2017 tarihli, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı çekin davalıdan istirdadına, davanın ... A.Ş., ... Gıda (...) Ve ... (...)'ya ihbarına, çek bedelinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen ödeme yasağı kararının devamına veya mahkememizin takdirinde olmak üzere yeni bir ödeme yasağı kararı tesisine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... A.Ş. arasında imzalanan 17/11/2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından refaktoring işlemleri kapsamında hizmet sunulduğunu ve bu kapsamda ... A.Ş.ye temlik edilen alacaklar müvekkili tarafından refaktoringe konu edilerek finansman sağlandığını, söz konusu işlemler kapsamında ... A.Ş. tarafından düzenlenen 22/09/2017 tarihli Refaktoring Alacak Bildirim Formu ile müvekkiline temlik edilen alacakların bildirilmiş olduğunu bu alacaklar arasında ... Gıda - ...a ait 20.000,00 TL tutarındaki alacak da mevcut olup iş b...