DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların adi ortaklık halinde çalışan mimarlar, davalının ise sinema işletmeciliği yapan bir şirket olduğunu, davalının inşa edeceği ..., ..., ..., ... sinemalarının fuaye alanlarının iç mimari projelerinin hazırlanması için taraflar arasında anlaşma yapıldığını, anlaşmanın bu dört sinema salonu ile sınırlı olduğunu, iç mimari projelerin dört sinema salonunun fuaye alanı için hazırlanarak davalıya teslim edildiğini ve davalının da bu projeleri uygulayarak dört fuaye alanının inşasını gerçekleştirdiğini, projelerin eksiksiz teslim edildiğini, ancak davalının anlaşma...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/279 KARAR NO : 2019/502 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların adi ortaklık halinde çalışan mimarlar, davalının ise sinema işletmeciliği yapan bir şirket olduğunu, davalının inşa edeceği ..., ..., ..., ... sinemalarının fuaye alanlarının iç mimari projelerinin hazırlanması için taraflar arasında anlaşma yapıldığını, anlaşmanın bu dört sinema salonu ile sınırlı olduğunu, iç mimari projelerin dört sinema salonunun fuaye alanı için hazırlanarak davalıya teslim edildiğini ve davalının da bu projeleri uygulayarak dört fuaye alanının inşasını gerçekleştirdiğini, projelerin eksiksiz teslim edildiğini, ancak davalının anlaşma bedelinin tamamını ödemediğini, bakiye alacak olan 25.000-TL'nin tahsili için ... 3. İcra Müd. ... E. sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, ayrıca davalı şirketin anlaşma dışında kalan ... sinema salonu fuaye alanının inşası için de davacıların projesini kullandığını, söz konusu izinsiz kullanımın 22.03.2018 tarihinde öğrenilmesini müteakip ... 7. Noterliği ... tarih ve ... yev. no.lu ihtarnamenin gönderilerek davalı şirketten zararı tazmin etmesinin istenildiğini, mimari projenin hayata geçirilmesiyle ortaya çıkan eser bedii vasfı haiz güzel sanat eseri olsa da, projenin kendisinin FSEK m. 2 uyarınca ilim ve edebiyat eseri olarak korunduğunu, davacıların sinema salonu fuaye alanı mimari projelerinin de bu nitelikte bir eser olduğunu, eser sahibinin haklarının FSEK'te mali ve manevi haklar olarak iki başlıkta düzenlendiğini, bu hakların eser sahibine ait mutlak haklar olduğunu, mimari proje ve tasarımların fiziki yapı inşasında uygulanmasının FSEK m.22'de tanımlanan "çoğaltma" olarak nitelendirildiğini, tarafların proje çizimi için dört adet sinema salonunun fuaye alanı ile sınırlı olarak anlaştıklarını, projelerin bu dört fuaye alanının inşası haricinde kullanılmasına davacılarca muvafakat verilmediğini, davacıların projelerinin, dört sinema salonunun fuaye alanı için verilen çoğaltma iznini aşacak şekilde davalının ... sinema salonunun fuaye alanında da uygulamasının eserin izinsiz çoğaltılması niteliğinde olduğunu, izinsiz çoğaltmayla davacıların mali hakkına tecavüz edildiği için davalının FSEK m.68 kapsamında telif tazminatı ödemesi gerektiğini, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmasının mali hakların ihlali halinde telif tazminatı talep edilmesine engel teşkil etmeyeceğini, taraflar arasındaki anlaşmanın her bir sinema salonunun fuaye alanı için 25.000-TL olduğunu, bu bedel esas alınmak suretiyle üç kat telif tazminatının 75.000- TL olarak hesaplanması gerektiğini, telif tazminatını aşan zararın meydana çıkması halinde bu zararın da FSEK m.70 hüküm...