DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, 27.02.2019 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup, haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının kaldırılması amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/301 Esas KARAR NO : 2019/1401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, 27.02.2019 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup, haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının kaldırılması amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Neticeten; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalma kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin 8.192,88-TL üzerinden devamına, ayrıca bu bedel üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP;Davalı vekili cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; alacak taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte dava hukuka uygun ikame edilmediğini yetki ve göreve ilişkin ilk itirazlarımızla birlikte kanuni sürelere riayet edilmeyen işbu davaya ilişkin zamanaşımı defi ileri sürme zaruriyet hasıl olduğunu, itirazlar doğrultusunda mezkur davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirket davalı şirkete 24.033,18-TL'lik takip başlatmasına rağmen iş bu davayı 8.192,88-TL'lik kısmı için açtığını, davacının bu davayı kısmı olarak açmasında herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, nitekim bu anlamda bakiye kısım için davalı şirketin borçlu olmadığı konusunda işbu cevap dilekçe ile karşı dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, nitekim davacı iddia ettiği mal satım ilişkisine dair herhangi bir belge de sunamadığını, herhangi bir fatura, irsaliye belgesi, teslim tutanakları dosyaya sunamayan davalının alacak iddiaları gerçek dışı olduğunu, ayrıca faturaların davalı şirket kayıtlarında olduğu iddiasına ise itibar edilmemesi gerektiğini, davacının taraflarına haksız ve hukuksuz alacak iddialarıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatması kötü niyetli ve haksız olduğunu, işbu sebeple mezkur icra takibine taraf...