E. 2017/501 K. 2019/457

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/501 Esas KARAR NO : 2019/457

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketinin ev aletleri üretimi yapan yerli kuruluşlardan biri olduğunu, müvekkili şirketinin ...... markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin ev aletleri alanında ... ve ... numaralı ...... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ürünlerinden özellikle su arıtma cihazının ünü dünya geneline yayılmakta olduğunu, müvekkili şirketin onlarca yıldır üretmekte olduğu su arıtma cihazları alanında .... ...... ve ... markalarının da sahibi olduğunu, ........ Cihazının bütün parçaları hijyenik özelliğe sahip olduğunu, zengin mineral takviyesi ile suyun PH payının ciddi anlamda yüksek olduğunun görülmekte olduğunu, davalı kullanım hakkına sahip olmamasına rağmen müvekkili şirketin haklarını internet sitesinde usulsüz olarak kullanmış olduğunu, bu haliyle müvekkili şirketin müşterilerini kandırma, müvekkili şirketi zarara uğratarak haksız kazanç temin etme yoluna gitmiş olduğunu, müvekkili şirketinin uzun yıllar ciddi yatırımlar yaparak halk nazarında oluqşturduğu imajı kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından zedelenmekte olduğunu, hiçbir şekilde kullanım hakkına sahip olmayan üçüncü şahıslar, müvekkili şirketin sahip olduğu markaları internet sitesinde, basılı broşürlerde ve ilanlarda kullanarak müvekkili şirketine zarar vermekte olduğunu, davalının http://... com, http:// ... .com isimli internet sitelerinde müvekkili şirketine ait ...., .... ...... ve ... markalarını kullanarak müvekkili şirketin yetkili servisi izlenimi oluşturmaya çalışmış olduğunu, daha sonra davalının, müşterilerin .... markalı ...... cihazlarına sahte, ikinci el, Çin malı diye tabir edilen kalitesi düşük yedek parça filtreler monte etmiş ve müşterilerden fahiş ücretler talep etme yoluna gitmiş olduğunu, müşterilerin müvekkili şirketinin marka haklarının bu şekilde usulsüz kullanılması sebebiyle şikayetçi olmakta, müvekkili şirketinin itibarına zarar gelmekte olduğunu, Bakırköy ... FSHCM'nin ... esas sayılı dosyasında suçu işlediğini ikrar ettiği ve mahkemenin kesinleşmiş kararıyla sübuta eren marka hakkına tecavüz fiilleri sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacının dava dilekçesindeki iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin gerek savcılık aşamasında ve gerekse mahkeme huzurunda verdiği ifade de söz konusu internet sitelerini devraldığını, söz konusu sitelerde davacının tescilli markasına ait herhang...