Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ... ----------defter kayıtlarının şirket güncel sistemlerinden ve yedeklerinden silindiğini, yapılan kurtarma veri operasyonu ile de geri getirilmesinin mümkün olmadığını,söz konusu kayıtların -------yazılımları tarafından şifrelenmiş/bozulmuş olabileceği ve bu nedenle de antivirüs yazılımı tarafından otomatik olarak silinmiş olabileceğine dair ------ tarafından düzenlenen--- tarihli durum tespit raporunun da mevcut olduğunu, müvekili olan davacı şirketin ----- kayıtları için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : ["Dava açılarak Mahkemeden hukuki koruma talep edilir. Dolayısıyla hukuki koruma ihtiyacı içinde olmayan bir kimsenin Mahkemeye başvurmasında hukuki yararı da yoktur. Hukuki yarar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/156 Esas KARAR NO : 2020/71
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ... ----------defter kayıtlarının şirket güncel sistemlerinden ve yedeklerinden silindiğini, yapılan kurtarma veri operasyonu ile de geri getirilmesinin mümkün olmadığını,söz konusu kayıtların -------yazılımları tarafından şifrelenmiş/bozulmuş olabileceği ve bu nedenle de antivirüs yazılımı tarafından otomatik olarak silinmiş olabileceğine dair ------ tarafından düzenlenen--- tarihli durum tespit raporunun da mevcut olduğunu, müvekili olan davacı şirketin ----- kayıtları için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : ["Dava açılarak Mahkemeden hukuki koruma talep edilir. Dolayısıyla hukuki koruma ihtiyacı içinde olmayan bir kimsenin Mahkemeye başvurmasında hukuki yararı da yoktur. Hukuki yarar sadece davada değil, Mahkemeye yönelik her talepte, örneğin, geçici hukuki korumalarda, kanun yoluna başvurmada da (o taleple bağlantılı olarak) bulunmalıdır. Aksi halde Mahkeme bu talebi de inceleyip karara bağlayamaz. Hukuki yarar sadece maddi hukuka göre belirlenmez. Dava açmaktaki yarar, hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada hukuki yarar halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Davacının dava açmakta hukuki korunma ihtiyacı olmadan sadece ideal veya ekonomik yararı, hukuki yarar sayılmaz. Ekonomik bir yararın varlığının, hukuki yararın da varlığına delalet edebilmesi için, onu, halihazırda hukuken ve korunmaya değer bir nitelik taşıması gerekir. Ayrıca, bir kimsenin hakkına ulaşmak için Mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararının olduğundan söz edilebilir. Bir Mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez, şüpheli ya da ileride ortaya çıkacak muhtemel belirsiz bir yarar da hukuki yarar sayılmaz. Bir konuda Mahkemeye başvurup karar almadan daha basit ve daha kolay başka bir yolla aynı sonuca ulaşılabiliyorsa bu konuda Mahkemeye başvurmakta hukuki bir yararın olduğu söylenemez. Hukuki yarar davanın açıldığı tarihte var olmalıdır. Aksi takdirde Mahkemenin hukuki yararın bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar vermesi gerekir. Bu ret kararı usule ilişkin nihai bir karar olduğundan bu karara karşı kanun yoluna gidilebilecektir. Hukuki yarar eksikliği dava sırasında tamamlatılamaz. Bu nedenle Mahkemenin hukuki yarar eksikliği tamamlanıncaya kadar beklemesi de söz konusu olamaz. ... Hukuki yararın sadece davanın başında var olması yeterli olmayıp hüküm verilinceye kadar mevcut olması gerekir. Bu nedenle hukuki yararın mevcut olmadığını tespit eden Mahkemenin davanı...