DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/10/2019 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından davalı arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığı sözleşme uyarınca adı geçen şahsa muhtelif krediler kullandırılmış olup ,davalı/borçlu ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Borçlu şahsın sözleşme kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini bunun üzerine borcu muaccel hale...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2020/53
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/10/2019 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından davalı arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığı sözleşme uyarınca adı geçen şahsa muhtelif krediler kullandırılmış olup ,davalı/borçlu ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Borçlu şahsın sözleşme kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini bunun üzerine borcu muaccel hale geldiğini, ancak söz konusu borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 09/03/2017 tarihli ve... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçlular herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla"Genel Haciz Yolu ile" icra takibine geçildiğini, ancak borçlu firmanın ve kefilinin bu takibe gerek asıl borç ve gerekkse faiz yönünden haksız yere itiraz ettiği görüldüğünü iş bu itirazın iptali davasının ikame zorunluluğu olduğunu beyan ederek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamını , davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, itirazın iptali davasıdır. HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldı...