DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankada borçlu dava dışı ...Ltd. Şti. tarafından ciro ile Bankaya devir ve temlik edilen keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ...T.A.Ş. ... Şubesi 31.12.2016 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli süresinde muhatap Bankaya ibraz edilmeyen çeke ilişkin olarak alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Takibe konu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, ancak borçlu tarafın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalı borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, Açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1010 Esas KARAR NO : 2020/344 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankada borçlu dava dışı ...Ltd. Şti. tarafından ciro ile Bankaya devir ve temlik edilen keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ...T.A.Ş. ... Şubesi 31.12.2016 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli süresinde muhatap Bankaya ibraz edilmeyen çeke ilişkin olarak alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Takibe konu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, ancak borçlu tarafın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalı borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, Açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık;süresi içerisinde muhattap bankaya ibraz edilmeyen çeke ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine konu alacağın olup olmadığı, var ise ne miktarda olduğu,takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, borç faiz ve ferilerinin ne kadar olduğu, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığını, hususlarında toplandığı görülmekle, toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 36,084,52 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından verilen 22/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka, takip konusu Çek Dava Dışı ... Ltd. Şti.'nden 47.000,00 TL bedelli İskonto Kredisi Sözleşmesine istinaden alındığı ve Dava dışı Şirketin...Şubesinde bulunan...numaralı hesabına 16.08.2016 tarihinde krd akt açıklamalı 47.000,00 TL yatırdığı, Davacı Bankanın kayıtlarına göre, Dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kredi sözleşmelerine göre borcunun bulunduğu ve Dava dışı Şirket aleyhine Gaziosmanpaşa ... Noterliğince 4 Temmuz 2017 tarih... yevmiye numaralı ihtarname ile ... Ltd. Şti.'ne bildirildiği, Davacı Bankanın Takip tarihi olan 26.04.2017 itibariyle, Çek keşidecisi ola...