Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/361 · K. 2020/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/361 K. 2020/24

E. 2018/361K. 2020/2420 Ocak 2020
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararları için, toplamda 1.600,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin olarak ---Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından - numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü ve akabinde şüpheli - hakkında ise iddianame düzenlenerek - -. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından - esas numarasıyla yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/361 Esas KARAR NO: 2020/24 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararları için, toplamda 1.600,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin olarak ---Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından - numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü ve akabinde şüpheli - hakkında ise iddianame düzenlenerek - -. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından - esas numarasıyla yargılama yapıldığını, müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması için - ye -- tarihinde başvuru yaptığını, bu başvuruya istinaden sigorta şirketince istenilen belgeler ve müvekkilin maluliyetini gösteren raporun 06.12.2018 tarihinde sigorta şirketinin bilgisine sunulduğunu, ancak verilen cevapta gönderdikleri belgelerin tekrardan istenildiği ve başvurunun sürüncemede bırakıldığını, bu nedenle 1.600,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdindeki trafik sigorta poliçesinin 23/03/2017 tarihinde tanzim edildiğini, 26/04/2016 tarihinde poliçe genel şartlarında meydana gelen değişikliğin iş bu poliçe açısından da hüküm ifade edeceğini, davacı tarafın engelli sağlık kurulu raporunu sunmuş olsa da söz konusu raporun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğinden müvekkili şirketçe değerlendirmeye alınamadığını, davacının kalıcı özür oranının belirlenmesinin mümkün olmadığını, davacı vekili tarafından alınan raporun usule uygun olmadığını, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 09/01/2020 tarihli sunmuş olduğu feragat dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan davada davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak asıl alacak, vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı kalmadığından davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davalı vekilinin 10/01/2020 tarihli sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile sulh olunduğu ve ödeme yapıldığını, makbuz ve ibranamenin dosya içerisine sunulduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/24 · K. 2020/557

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/361 · K. 2020/256

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2021/9

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2020/324

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2020/570

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 · K. 2020/34

15 Ocak 2020