Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/531 · K. 2020/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 K. 2020/97

E. 2017/531K. 2020/973 Şubat 2020
bilirkişi raporutazminattazminat davasıbozma kararıiadeeser sözleşmesieksik incelemebilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili tarihli dilekçende özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 01.01.2005 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının bu sözleşme ile müvekkilin Silivride inşa ettiği ... Projesi kapsamında inşa olunan vilfarara betonarne perdelerin çimento esaslı akrilık kapsamlı sürme su izolasyonu yapılması, havuz İçi sürme su yalıtımı yapılması, havuz radyesi - bina perdesi bileşiminin içeriden izolasyon yapılması, epoxy harcı ile demir filiz eklenmesi ve havuz içi beton dökümü ile oluşan soğuk derzlerine bant şeklinde ek izolasyon yapılması İşlerini üstlendiğini, davalı firmanın müvekkilin projesi kapsamında 24 adet ... tipi villanın izolasyonunu yaptığını, ancak teslim edilen villalardan villa içine su sızdığı yönünde şikayetler alındığını, müvekkilin teknik servisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/531 KARAR NO : 2020/97

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/01/2009 KARAR TARİHİ : 03/02/2020

BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/68 E. 2012/7 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2011 KARAR TARİHİ : 26/01/2012

BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2009/808 E. 2010/60 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/11/2009 KARAR TARİHİ : 17/02/2010

BİRLEŞEN İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/1 E. 2011/32 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2011 KARAR TARİHİ : 18/10/2011

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2009/564 E. 2010/23 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/11/2009 KARAR TARİHİ : 17/02/2010

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili tarihli dilekçende özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 01.01.2005 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının bu sözleşme ile müvekkilin Silivride inşa ettiği ... Projesi kapsamında inşa olunan vilfarara betonarne perdelerin çimento esaslı akrilık kapsamlı sürme su izolasyonu yapılması, havuz İçi sürme su yalıtımı yapılması, havuz radyesi - bina perdesi bileşiminin içeriden izolasyon yapılması, epoxy harcı ile demir filiz eklenmesi ve havuz içi beton dökümü ile oluşan soğuk derzlerine bant şeklinde ek izolasyon yapılması İşlerini üstlendiğini, davalı firmanın müvekkilin projesi kapsamında 24 adet ... tipi villanın izolasyonunu yaptığını, ancak teslim edilen villalardan villa içine su sızdığı yönünde şikayetler alındığını, müvekkilin teknik servisi tarafından yapılan incelemede havuz temeli ile bina perdesinin birleştiği yerdeki soğuk derzlerde su sızdığını, davalı firmanın bu yerlerde yaptığı izolasyon malzeme ve İşçilik hatası nedeniyle bu durumun oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilin sorun ile îfgili 14.06.2008 tarihli yazısına davalı tarafından 19.06.2008 tarihli yazı ile firmalarının ayıplı ve kusurlu İmalatının bulunmadığı ve maddi zarardan mesul olmadıkları bilgisinin verildiğini, müvekkil firmanın 24 adet villadaki sorunlan kendi imkanları İle çözüme ulaştırdığını, bunun için izolasyon öncesi hazırlık ( havuzdaki suyun boşaltılması, mahallin temizliği ve malzemelerin nakli ), kırım ve moloz atımı ( BTB'ler ile kaplı havuzun BTB'lerinln sökülmesi, sorunlu yere ulaşmak için betonun kırılması ve bu işlemler yapılırken ortaya çıkan molozlarto atılması ) havuzun yeniden izolasyonunun yapılması, havuzun test için yeniden su ile doldurulması, havuzun boşaltılarak yeniden BTB'lenmesive havuzun İnce temizliği ve tekrar doldurularak müşteriye teslimi yapılarak 19 villa için 115.000,00 TL ödendiği ve 5 ayrı villanın kendi teknik kadrosu ile 31.000,00 TL'ye sorunlarının giderildiğini, teknik tespit ve organizasyon için ise 18.000,00 TL harcama yapıldığı, bu çerçevede müvekkilin toplam 164,000,00 TL zarara uğradığını, Silivri Sulh Hukuk Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 357

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2020/538

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2020/522

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2019/988

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2021/672

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 · K. 2021/101

5 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 · K. 2020/315

21 Temmuz 2020