DAVA : İzinsiz Kullanımdan Kaynaklanan Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan izinsiz kullanımdan kaynaklanan tecavüzün tespiti, ref'i, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sinema ve televizyon filmi yapımcısı olduğunu, Türk sinema tarihine damga vurmuş bir çok sinema eserinin yapımcısı olan müvekkilinin "...", "..." ve "..." isimli sinema eserlerinin de yapımcısı ve eser sahibi olduğunu, televizyonda yayın hakkı, münhasıran, müvekkili davacıya ait olduğunu, televizyonda yayınlanma hakkı yasa gereği müvekkiline ait sinema eserlerinin çok sayıda sahnesi, 2016 yılı içinde değişik gün ve saatlerde, defalarca kez, davalının sahibi olduğu ... isimli televizyon kanalında yayınlanan "..." isimli eğlence...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/444 KARAR NO : 2019/370
DAVA : İzinsiz Kullanımdan Kaynaklanan Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan izinsiz kullanımdan kaynaklanan tecavüzün tespiti, ref'i, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sinema ve televizyon filmi yapımcısı olduğunu, Türk sinema tarihine damga vurmuş bir çok sinema eserinin yapımcısı olan müvekkilinin "...", "..." ve "..." isimli sinema eserlerinin de yapımcısı ve eser sahibi olduğunu, televizyonda yayın hakkı, münhasıran, müvekkili davacıya ait olduğunu, televizyonda yayınlanma hakkı yasa gereği müvekkiline ait sinema eserlerinin çok sayıda sahnesi, 2016 yılı içinde değişik gün ve saatlerde, defalarca kez, davalının sahibi olduğu ... isimli televizyon kanalında yayınlanan "..." isimli eğlence programında, müvekkili davacı eser sahibi ile sözleşme yapılmaksızın ve/veya onun izni alınmaksızın kullanıldığını, davalının bu haksız davranışının hukuka aykırı olduğu ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin anılan tecavüzün giderilmesi ve oluşan zararın tazmini için davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, ancak davalının bu zamana kadar hiçbir şekilde irtibata geçmediğini ve oluşan zararları da tazmin etmediğini iddia ederek, davalının tecavüzünün tespitine, ref'ine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, sözleşme yapılması halinde ödenecek emsal ve rayiç sözleşme bedelinin üç katı kadar olmak üzere şimdilik 3.000 TL'nin davalıdan hukuka aykırı fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, program adı olan ...den de anlaşıldığı üzere bir liste dahilinde 8 konu seçildiğini ve 8'den geriye sayıldığını, bir adet 8 konunun, ortalama 5 dakikada sona erdiğini, konuların "...", "filmlerdeki en iyi evlenme teklifleri" vb. olduğunu, 8 konudan her birinin ortalama 30-40 saniye verildiğini, bir filmin ortalama 90 dakika olduğu ve dava konusu programın formatının beraber düşünülmesinde bu kısa sürelerin iktibas serbestisi dahilinde olduğunun açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve taraflarca dosyaya sunulmuş, Kültür Bakanlığından ilgili kayıtlar getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan raporda bilirkişiler, "Dava konusu uyuşmazlıktaki ..., ... VE ... isimli filmlerin FSEK m.5 anlamında sinema eseri oldukları, dava konusu sinema filmi tamamı 1987 ve 1988 yılında yapılmış olduğundan FSEK m.8in ilk hali dikkate alınacak ve filmi imal ettiren yapımcı eser sahibi sayılacaktır. Bu çerçevede Sinema Eseri İşletme belgelerinde yapımcı olarak belirtilen uzman filmin davacı şirket olduğunun tespiti halinde FSEK 11'deki k...