DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile müvekkinin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin kaza nedeniyle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazliyi ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 10/12/2013 - 2014...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1685 Esas KARAR NO : 2019/856 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile müvekkinin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin kaza nedeniyle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazliyi ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 10/12/2013 - 2014 tarihleri arası ... numaralı ZMMS poliçesi ile ... adına maluliyet halinde şahıs başına 268.000,00 TL sigorta limiti ile sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminatın müvekkilinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst sınırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğu olsa bile bu sorumluluğun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının bakım giderleri ile ilgili taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini bu nedenle avans faizi talep edilemeceğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 11/03/2014 tarihinde sürücünün kendisi olduğu ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çift taraflı kaza neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... AŞ tarafından ... sayılı KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK m.107 kapsamında maddi zararının tespiti ile 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ile...