DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Mah. ..... Sok. No:.... Güngören/İSTANBUL adresindeki işyerinin sahibi olduğunu ve mağazasını devretmek istediğini söylerek hile ile müvekkili ve müvekkilinin ortağı ..... isimli kişi ile bu iş yerinin devri konusunda anlaştıklarını, taraflar mağazanın devir ve kullanımı için 5 adet senet düzenlediklerini, bu senetlerin mağaza devri için teminat olarak düzenlenen senetler olduğunu, müvekkili tarafından haricen yapılan araştırmaya göre mağazanın sahibinin ... isimli kişi olmadığının anlaşıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2020/94
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Mah. ..... Sok. No:.... Güngören/İSTANBUL adresindeki işyerinin sahibi olduğunu ve mağazasını devretmek istediğini söylerek hile ile müvekkili ve müvekkilinin ortağı ..... isimli kişi ile bu iş yerinin devri konusunda anlaştıklarını, taraflar mağazanın devir ve kullanımı için 5 adet senet düzenlediklerini, bu senetlerin mağaza devri için teminat olarak düzenlenen senetler olduğunu, müvekkili tarafından haricen yapılan araştırmaya göre mağazanın sahibinin ... isimli kişi olmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine teminat senetlerinin geri istenildiğini, davalıya verilen senetlerden 15/07/2019 vadeli 5.500.00-USD miktarlı senet hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını belirterek müvekkilinin dava konusu 15/05/2019 5.500 USD, 15/06/2019 5.500 USD, 15/07/2019 5.500 USD, 15/08/2019 5.500 USD, 15/09/2019 5.500 USD, 15/10/2019 5.500 USD bedelli 6 senedin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 06/02/2020 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, tarafların arabulucu prosedürü içerisinde bir miktar paradan kaynaklanan olumsuz durum nedeniyle anlaşma sağlanması halinde iş bu davanın açılmayacak olması olgusu karşısında ÇÖZÜME ULAŞILABİLECEK BU YOLUN DENENMEDİĞİ görüldüğünden bu durumun zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, olup açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının zorunlu arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılm...