E. 2018/659 K. 2020/47

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/659 Esas KARAR NO : 2020/47

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018

MAHKEMEMİZ DOSYA İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/639 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 03/07/2018

KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine genel haciz yolu ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bahse konu icra takibine istinaden herhangi bir ödeme emrinin müvekkiline kesinlikle tebliğ edilmemiş olduğunu, ödeme emri tebliğ edilmeyen icra takibinin müvekkili açısından kesinleşmemiş olduğunu, fakat buna rağmen Örnek 7 ödeme emrinin 02/05/2018 tarihinde müvekkili şirket ile ilgisi olmayan bilmedikleri bir adrese gönderilmiş ve bahse konu adreste müvekkilinin tanımadığı ve fakat haricen müvekkilinin edindiği bilgiye göre alacaklı davalının ortağının akrabası olan Mehmet Hayta adına tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin bahse konu adres ve tebliğ alan kişi ile uzaktan yakından hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığını, üstelik müvekkili ile ilgi ve alakası olmayan ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese değil müvekkili şirketin bulunduğu adrese hacze gidilmiş olduğunu, bahse konu takipte ödeme emrinde hiçbir şekilde ne alacaklı ne de borçlunun adreslerinin ve tam bilgilerinin bulunmadığını, müvekkilinin adresine usulsüz olarak hacze gelindiğini her şeyden habersiz müvekkilinden haciz baskısı ve muhafaza yapılacak tehdidi ile 5.000,00 TL ödeme alındığı ve üstelik 25.000,00 TL bedelli senet imzalatılmış olduğunu, ayrıca yine usulsüz haciz esnasında, müvekkilinden "adliyenin aracının fazla beklediği" gerekçesiyle fazladan nakit 190,00 TL alınmış olduğunu, hatta muhafaza baskısı yaptıkları ve beraberinde getirdikleri nakliye ekibi için de "herhangi bir işlem yapmış olmasalar bile kapıya kadar geldiler ve geri dönmek durumundalar" gibi bir gerekçe ile nakit 354,00 TL alınmış olduğunu, müvekkiline ait olan ..., ..., ...., ... ve .... plakalı toplamda 5 ayrı araç üzerine de usulsüz olarak haciz kaydı koyulmuş olduğunu, yapılan tüm bu usulsüz işlemler sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile usulsüz ödeme merinin iptalini talep ettiklerini, talepleri yönünde karar verildiğini, usulsüz yapılan tebligatın ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, haciz baskısı ve muhafaza yapılacak tehdidi ile imzalatılmış olan 23.500,00 TL senedi de yarıca takibe koyacaklarını ifade ederek halen tehditlerini sürdürüyor olmaları sebebiyle bahse konu senet için icra takibinden önce öncelikle teminatsız yada gösterilecek teminat karşılığında ve icra takibinin durdurulması hakkında ihti...