Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketin --------- sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğu, şirketin --------- tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7.maddesine göre resen terkin yapıldığı, ancak daha sonra şirket adına kayıtlı bulunan ----- ruhsatlı bir adet ------ marka araç olduğu, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 29/07/2019 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dava, davacı şirketin ihyası istemine ilişkindir. Limited şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğini kaybeden limited şirketlerin davada taraf olarak yer...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2020/67
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketin --------- sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğu, şirketin --------- tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7.maddesine göre resen terkin yapıldığı, ancak daha sonra şirket adına kayıtlı bulunan ----- ruhsatlı bir adet ------ marka araç olduğu, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 29/07/2019 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dava, davacı şirketin ihyası istemine ilişkindir. Limited şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğini kaybeden limited şirketlerin davada taraf olarak yer alması mümkün değildir. Davalı şirketin dava öncesinde terkin edildiği anlaşılmakla davanın aktif husumet yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, Davacı şirket yetkilisi yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı