DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ....nın birlikte ...ni kurduklarını, kuruluş ilanından iki ortaktan oluşan limited şirkette 100 paya ayrılan sermayenin 50 paya karşılık gelen 50.000 TLsini müvekkilinin, diğer 50 adet paya karşılık gelen 50.000 TLsini ise diğer şirket ortağının ödediğinin görüldüğünü, gerçekte şirket sermayesinin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, diğer ortak ile resmi olarak evli görünseler de boşanma sürecine girdiklerini, davalının müvekkiline karşı birçok suç teşkil eden eylem içerisine girdiğini, savcılığa şikayet ettiklerini, koruma kararı verildiğini, müvekkilinin resmiyette şirket ortağı olarak görünmekte ise de şimdiye kadar kar payı almadığını, müvekkilinin şirket hesabına erişiminin yasaklandığını, güven ilişkisinin zedelendiğini, TTKnun 636/3 fıkrasında haklı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/911 KARAR NO : 2020/197
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ....nın birlikte ...ni kurduklarını, kuruluş ilanından iki ortaktan oluşan limited şirkette 100 paya ayrılan sermayenin 50 paya karşılık gelen 50.000 TLsini müvekkilinin, diğer 50 adet paya karşılık gelen 50.000 TLsini ise diğer şirket ortağının ödediğinin görüldüğünü, gerçekte şirket sermayesinin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, diğer ortak ile resmi olarak evli görünseler de boşanma sürecine girdiklerini, davalının müvekkiline karşı birçok suç teşkil eden eylem içerisine girdiğini, savcılığa şikayet ettiklerini, koruma kararı verildiğini, müvekkilinin resmiyette şirket ortağı olarak görünmekte ise de şimdiye kadar kar payı almadığını, müvekkilinin şirket hesabına erişiminin yasaklandığını, güven ilişkisinin zedelendiğini, TTKnun 636/3 fıkrasında haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin haklı sebeple feshini istenebileceğinin düzenlendiğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesi, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, şirket kararlarının ve sözleşmenin sürekli ihlali gibi sebeplerle ortaklığın devamı imkanının kalmadığını belirterek şirket varlıklarının 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirkete kayyım atanmasına, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, aksi durumda müvekkile ait payın karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi suretiyle müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı taraf 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 54,40 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 36,26 TL'nin peşin yatırılan 44,40 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 8,14 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının ve varsa yat...