Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/462 · K. 2020/9
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 K. 2020/9

E. 2018/462K. 2020/97 Ocak 2020
delil tespititazminatyetkili mahkemezarar tazminiistinaf yolubilirkişi incelemesiiadebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren üretici firma olduğunu, .... adlı firma ile müvekkili davacı şirketin arasında işyerinde üretim makinelerinin temini konusunda leasing sözleşmesi (finansal kiralama) yapıldığını, Leasing Sözleşmesi ile temin edilen üretim makinelerinin tamamının, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. adlı acente aracılığı ile davacı ... Firması tarafından .... poliçe numarası ile sigortalanmış olduğunu, sigortası bulunan üretim makinasında 25.11.2017 tarihinde arıza meydana geldiğini, iş bu arıza nedeniyle sigortacı şirketine arıza ihbarı yapıldığını müvekkili şirkete sigorta firması tarafından arızanın tespiti için Eksper gönderildiğini, söz konusu arıza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2020/9

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren üretici firma olduğunu, .... adlı firma ile müvekkili davacı şirketin arasında işyerinde üretim makinelerinin temini konusunda leasing sözleşmesi (finansal kiralama) yapıldığını, Leasing Sözleşmesi ile temin edilen üretim makinelerinin tamamının, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. adlı acente aracılığı ile davacı ... Firması tarafından .... poliçe numarası ile sigortalanmış olduğunu, sigortası bulunan üretim makinasında 25.11.2017 tarihinde arıza meydana geldiğini, iş bu arıza nedeniyle sigortacı şirketine arıza ihbarı yapıldığını müvekkili şirkete sigorta firması tarafından arızanın tespiti için Eksper gönderildiğini, söz konusu arıza nedeniyle sigorta bünyesinde .... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, sigorta şirketi tarafından eksper incelemesi yaptırıldığını fakat "Tünel sıkma presinin arızalandığına dair ize rastlanmadığı, sigorta ettirilen yetkililer tarafından yenisi ile değiştirildiği tespit edilemediği için talep olumsuz sonuçlandırılmış, söz konusu arıza bedelinin ve uğranılan zararın sigorta şirketi tarafından karşılanmayacağı" müvekkili şirkete bildirilmiş olduğunu, meydana gelen makine arızası nedeniyle talebin olumsuz sonuçlanması üzerine fabrika bünyesinde arıza giderilinceye kadar üretim yapılamamış olduğunu, büyük zarar meydana geldiğini, meydana gelen arızanın niteliğinin belirlenmesi, değiştirilen parçaların tespiti ve üretim kaybının hesaplanması için Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olduğunu işbu tespit sonucunda arızanın giderilmesi için harcanın bedelin ve üretim kaybı nedeni ile uğranılan zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması yönünde rapor tanzim edildiğini ve haklılıklarınnı ortaya çıktığını, iş bu tespit giderleri için 1.033,00 TL bedel ödenmiş olduğunu, söz konusu arızanın tespiti ve onarımı için müvekkili tarafından ... Makina San. Adlı firmaya teknik servis hizmet bedeli olarak 3.540,00 TL ve değişim yapılan parça bedeli olarak 8.731,64 EURO (TCMB 30.11.2017 tarihli kura göre 40.817,79 TL) olmak üzere toplam 44.357,79 TL ödeme yapılmış olduğunu, bunun yanında bilirkişi tarafından yapılan hesap ile meydana gelen arıza süresince söz konusu makinanın günlük üretim kapasitesi incelenmiş, ürün yıkama kg fiyatı olarak 30,00 TL olduğu, günlük mesai süresince 12.480 kg lık ürün yıkanamadığı ürün yıkama kg fiyatı 1.30 TL/Kg olduğuna göre 12.480*1.30=16.224 TL günlük üretim yapamamaktan kaynaklı zarar olduğu, 3 gün arızanın sürdüğü tespiti ile her gün için 16.224 TL den üretim yapamadığı için toplam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2020/608

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2021/49

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2020/132

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/155

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/895

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2021/412

22 Nisan 2021