Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti ile davacı banka arasında akdedilen 29/03/2010 tarihli 5.000.000,00 TL, 10/07/2012 tarihli 5.000.000,00 TL ve 16/07/2013 tarihli 8.000.000,00 TL meblağlı üç ayrı genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalıların bu sözleşmeleri aynı limitle müteselsil kefil olarak imzaladıkları, dava dışı şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve ... 8. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yetki ve asıl alacağın 90.000,00 TL'lik kısmı ve bu miktara denk gelen işlemiş faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz edildiğini, davalıların kısmi itirazlarında bildirdikleri 90.000,00 TL'lik teminat mektubunun nakdi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/149 KARAR NO : 2019/996
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti ile davacı banka arasında akdedilen 29/03/2010 tarihli 5.000.000,00 TL, 10/07/2012 tarihli 5.000.000,00 TL ve 16/07/2013 tarihli 8.000.000,00 TL meblağlı üç ayrı genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalıların bu sözleşmeleri aynı limitle müteselsil kefil olarak imzaladıkları, dava dışı şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve ... 8. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yetki ve asıl alacağın 90.000,00 TL'lik kısmı ve bu miktara denk gelen işlemiş faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz edildiğini, davalıların kısmi itirazlarında bildirdikleri 90.000,00 TL'lik teminat mektubunun nakdi alacak olarak talep edilmeyip tazmin edilmemiş olması nedeniyle deposunun talep edildiğini, ancak icra takibinden sonra bu mektubun süresinin sona ermesi nedeniyle tazmin edilmediğini ve çıkışının yapılarak kayıtlardan düşüldüğünü, bu sebeple artık depo talebinin de kalmadığını, talebe konu faizin sözleşmeye uygun bulunduğunu belirterek anılan icra dosyasındaki haksız kısmi itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, herhangi bir savunmada bulunmadıkları görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE / Davaya esas ... 8. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, takibe dayanak genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, hesap ekstreleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak rapor ve ek rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... 8. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası incelendi. Davacı alacaklı banka tarafından dava dışı ... ve müteselsil kefil davalıya karşı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.112.408,55 TL asıl, 377.947,12 TL yıllık %72 oranından işlemiş temerrüt faizi, 18.897,36 TL BSMV, 6.208,44 TL teminat mektubu komisyon ücreti ve 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.515.761,47 TL nakdi alacağın tahsili, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %72 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranındaki gider vergisinin uygulanması ile meri teminat mektup bedelleri olan 2.345.565,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesini teminen ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalılarca süresi içinde icra dairesinin yetkisine ve 90.000,00 TL bedelli teminat mektubuna ve ayrıca yıllık %72 oranındaki temerrüt faizi ile bu orandan hesap edilen temerrüt faizinin tamamına itiraz edildiği, buna göre asıl alacak ve teminat mektubu ko...