DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözlü saklama sözleşmesi yapıldığını, söz konusu anlaşma uyarınca, davalı şirkete ait tekstil ürünlerinin müvekkili şirket adresinde bulunan antrepoda muhafaza edileceği, bahse konu malların çıkışı kısım kısım müvekkili şirket tarafından sağlanacağını, söz konusu anlaşma karşısında müvekkili şirketin kendi edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı bu hizmete karşılık gelen 20.09.2018 tarihli cari hesap ekstresine göre 9.850,00 TL'nin ödenmediğini, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete daha evvel kesinlen 2016 yılına...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2020/156
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözlü saklama sözleşmesi yapıldığını, söz konusu anlaşma uyarınca, davalı şirkete ait tekstil ürünlerinin müvekkili şirket adresinde bulunan antrepoda muhafaza edileceği, bahse konu malların çıkışı kısım kısım müvekkili şirket tarafından sağlanacağını, söz konusu anlaşma karşısında müvekkili şirketin kendi edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı bu hizmete karşılık gelen 20.09.2018 tarihli cari hesap ekstresine göre 9.850,00 TL'nin ödenmediğini, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete daha evvel kesinlen 2016 yılına ait faturaların tebliğ edildiğini, bu faturalara davalı şirketin itiraz etmediğini ancak daha sonra ... 29.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve taraflarına İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/79 Esas sayılı dava ikame edildiğini, söz konusu icra takibi ve dava açıldıktan sonra bir kısım ödemeler yapan davalı şirketin hali hazırda bakiye olarak müvekkili şirkete 12.250,00 TL daha borcunun bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, bakiye borç miktarı tutarınca davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul, 3.kişilerdeki hak ve alacakları ile altın, bono, tahvil, hisse senedii faiz , vadeli hesabı vs. bankada birikmiş parası üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ihtiyaten haczine, aksi halde davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirketin borçlu olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının konusunun ve taraflarının davamızdan önce açılan İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/79 Esas sayılı dosyası ile aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki nitelikteki olaya dayandığı, aynı cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı, aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/79 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİ yönünde aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-)HMK 166. Maddesi gereği davamızın tarafları İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/79 Esas sayılı davasının taraflarının aynı olması ve konuları arasında bağlantı bulunması nedeniyle davamızın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkem...