DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------------numarasında kayıtlı olan davalı şirketin %10 hissedarı-kurucu ortağı olduğunu, şirketin ---------- faaliyet alanının suyolu taşımacılığını destekleyici olarak------- olduğunu,---------- adresinde konuşlu --------------- halen işletmekte olduğunu, davalı şirketin ---------- tarihli olağan---------- müvekkilinin katılım sağladığını, --------- taleplerinin reddi ile-------yılı faaliyet raporunun tasdiki ve karın tamamının yedek akçe olarak şirket bünyesinde kalmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, davalı şirketin ----------- döneminde ilişkili kişi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1158 KARAR NO: 2020/119 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------------numarasında kayıtlı olan davalı şirketin %10 hissedarı-kurucu ortağı olduğunu, şirketin ---------- faaliyet alanının suyolu taşımacılığını destekleyici olarak------- olduğunu,---------- adresinde konuşlu --------------- halen işletmekte olduğunu, davalı şirketin ---------- tarihli olağan---------- müvekkilinin katılım sağladığını, --------- taleplerinin reddi ile-------yılı faaliyet raporunun tasdiki ve karın tamamının yedek akçe olarak şirket bünyesinde kalmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, davalı şirketin ----------- döneminde ilişkili kişi ve firmalarla yapılan hizmet alım satımının emsallerine uygun olup olmadığı hususunda özel denetçi atanması için müvekkilinin temsilcisinin verdiği önergenin de oy çokluğuya reddedildiğini, genel kurul toplantısında gündemin 2,3,4,5 ve 6. Maddelerine ilişkin muhalefet şerhlerini sunduklarını, yönetim kurulu faaliyet raporunun toplantı esnasında tevdi edildiğini, şirket yönetim kurulu tarafından hazırlanan yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve kar- zarar tabloların tasdik etmediklerini, yönetim kurulunu da ibra etmediklerini , şirketin temel kuruluş amacının kar amacı olduğu göz önüne alındığında, davalı şirketin kurulduğundan bu yana sürekli kar elde etmesine rağmen elde edilen karın dağıtımına ilişkin şirket ana sözleşmesinin değişik 19. Maddesi karşısında şirket -------- kar dağıtılmaması yönünde kararlar alınmasının şirket pay sahiplerini zarar uğrattığı hususun aşikar olduğunu, şirket tarafından ----- yılı net dönem karı ------ TL olduğunu, bu tutardan %5 yedek ---ayrıldıktan sonra dağıtılabilir karı--------- olmakla birinci tertip kar payı olarak dağıtılacak asgari tutar --------- olduğunu, birinci tertip kar payının dağıtılması halinde şirket mali yapı bozulması söz konusu olmayacağını, yönetim kurulu üyeleri ve üst düzey yöneticilerine yapılan ödenen mali haklar bir önceki yıla göre %74,56 artırıldığını iddia ederek muhalefet şerhi konulan ---------tarihli -------------- iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararı aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açılabileceğini, ----------tarihinde yapıldığını, huzurdaki davanın ise ---------- tarihinde açıldığını, yasadaki hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığından davanın esasa girilmeksizin süre yönünden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde iptal sebebi olarak öne sürülen iddiaların tamamen asılsız ve gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket kurucularının ve organlarının kanunu ve esas sözleşmeyi ihlal etmediği gibi şi...