DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği firmaya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/989 Esas KARAR NO : 2020/75
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği firmaya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davacının temlik aldığı alacağa ilişkin bankanın başlatmış olduğu takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı ... -------- tarihinde tahsili gecikmiş alacakların satış ve devir sözleşmesi başlıklı alacağın temliki sözleşmesini dosyaya sunmuştur.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir İcra dosyası fiziken celp edilmiş, davalının ---- tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi sunduğu,ödeme emrinin15/12/2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği,itirazın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Ödeme emrine itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin kayıt bulunmadığından, itirazın iptali davalarının açılmasına ilişkin 1 yıllık hak düşürücü sürenin tebliğden itibaren başlaması nedeniyle sürenin geçmediği ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. 21/10/2019 tarihli ara karar ile dosyanın bir bankacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ...