Mahkememizin 19/09/2013 tarihli, 2008/175 esas, 2013/181 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/04/2015 tarihli, 2014/6633 esas, 2015/4600 karar sayılı ilamıyla bozularak, Mahkememizin 2016/158 esasına kaydedildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in "..." markasının yaratıcısı ve sahibi olduğunu, ... kuran ve geliştiren onu bir marka haline getirenin müvekkili olduğunu, işbu hususun ... numaralı marka tescil belgesi ile sabit olduğunu, müvekkilinin işbu markanın kulanımını "Dershane Devir ve İsim Kullandırma Sözleşmesi" ile mekan ve süre sınırlaması içerecek şekilde ...'a devrettiğini, Sözleşmeye göre bu kullanım ... Cad. Pafta 65, Ada 291 Parsel 1047'de kayıtlı bulunan ... iş Merkezi Kat: 4-5 adresindeki taşınmazda yer alan dershane ile sınırlı olduğunu, taşınmazı kiralayan ...'ın...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/158 KARAR NO : 2019/350 DAVA : Marka Tecazünün Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2008 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizin 19/09/2013 tarihli, 2008/175 esas, 2013/181 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/04/2015 tarihli, 2014/6633 esas, 2015/4600 karar sayılı ilamıyla bozularak, Mahkememizin 2016/158 esasına kaydedildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in "..." markasının yaratıcısı ve sahibi olduğunu, ... kuran ve geliştiren onu bir marka haline getirenin müvekkili olduğunu, işbu hususun ... numaralı marka tescil belgesi ile sabit olduğunu, müvekkilinin işbu markanın kulanımını "Dershane Devir ve İsim Kullandırma Sözleşmesi" ile mekan ve süre sınırlaması içerecek şekilde ...'a devrettiğini, Sözleşmeye göre bu kullanım ... Cad. Pafta 65, Ada 291 Parsel 1047'de kayıtlı bulunan ... iş Merkezi Kat: 4-5 adresindeki taşınmazda yer alan dershane ile sınırlı olduğunu, taşınmazı kiralayan ...'ın 01/07/2008 tarihinde tahliye ettiğini iddia ile artık bu ismi kullanmadığını, kendisine ait başka bir markayı kullandığını iddia ettiğini, ancak resmi kayıtlarda yeni bir marka adı kullanılmasına rağmen fiilen gerek dağıtılan broşürlerde ve gerekse bina iç ve dışına asılan afişlerde müvekkiline ait tescilli marka kullanılmakta olduğunu, bu kullanım yasaya aykırı olduğunu, bu kullanımının kanıtlaması için ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... D.iş sayılı dosya ile tespite gidildiğini, gelen tespit raporunda markanın kullanılmaya devam edildiğinin açıkça ifade edildiğini, buna göre; "... İş Merkezinde tanıtım standlarında bulanan broşür örnekleri ve tanıtım kitabı başlıkları Resim 6'da gösterildiğini" rapor sayfa 3'te bu resimlerde marka haklarının ihlal edildiğinin açıkça görüldüğünü, ... iş merkezindeki panolarda, görevlilerin çalışma masalarının üzerinde '...' ve '...' yazıları tespit edildiğini iddia ederek, davalının ... adresindeki marka haklarına tecavüz niteliğindeki kullanımının önlenmesini, karar verilene kadar geçecek süre içinde iş bu markanın kullanımın ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, başka şubelerde ve yerlerdeki kullanım ile başkaca tüm haklarının ve bu yerle ilgili fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olan dershanenin isminin müvekkili tarafından 30/06/2008 tarihinde İl Milli Eğitim Müdürlüğüne verilen dilekçe ile "..." olarak değiştirildiğini, bu davanın konusuz kalması sebebiyle de öncelikle reddedilmesi gerektiğini, davacı taraf ile davalı ... arasında dava konusu olan dershanenin devri yönünde bir dizi işlemler ve sözleşmeler yapıldığını, müvekkili şirketin sahibi ... ile davacı ... arasında 25/03/1997 tarihinde bir Dershane Devir ve İsim Kullandırma Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin...