DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile cira yolu ile intikal eden ------------şubesine ait,----- çek nolu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin 01.10.2017 tarihind saat 19.00 sularında müvekkilin aracından çalındığını, Zayi olan çek ile ilgili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinden ------- Esas sayı ile çek zayi davası açıldığını, davalı tarafından çekin dava sırasında ibraz edildiğini, davalının davaya konu çeki kötü niyetli olarak edindiğini beyanla Davaya konu çekin iadesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2020/150
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile cira yolu ile intikal eden ------------şubesine ait,----- çek nolu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin 01.10.2017 tarihind saat 19.00 sularında müvekkilin aracından çalındığını, Zayi olan çek ile ilgili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinden ------- Esas sayı ile çek zayi davası açıldığını, davalı tarafından çekin dava sırasında ibraz edildiğini, davalının davaya konu çeki kötü niyetli olarak edindiğini beyanla Davaya konu çekin iadesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının degerlendirilmesinde özetle; davanın, davacının rızası dışına elinden çıkan çekin iadesine yönelik olarak açılan dava olup, 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diger kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya basvurulmus olması dava sartıdır." düzenlemesi getirilmistir. 6325 Sayılı Hukuk Uyusmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varılamadıgına iliskin tutanagın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmıs bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluga uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanagın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektigi, aksi takdirde davanın usulden reddedilecegi ihtarını içeren davetiye gönderilir. Ihtarın geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsı tarafa teblige çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurusmadan dava açıldıgının anlasılması halinde herhangi bir islem yapılmaksızın davanın, dava sartı yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda davacı vekilince çekin iadesine ilişkin iş bu davaya ilişkin arabulucu son tutanak aslını sunmak için süre verilmiş ancak davacı vekilince tutanak sunulmamıştır, uyap'ta yapılan sorgulamada da arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmıştır. Anılan düzenlemelere göre dava açılmadan arabuluculuga basvurulması gerektigi, is bu dava sartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadıgı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacagı, bu hali ile arabulucuya basvuru sartının dava açılmadan önce yerine getirilmedigi, açıklanan nedenlerle dava sartı yoklugu nedeniyle davanın usulden reddi gerektigi yönünde olusan tam ve bagımsız vicdani kanaat ile asagıdaki gibi hüküm kurulmustur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere...