DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetici Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetici Kayyımı Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------.adresinde ticari faaliyet gösteren ve-----numarasında kayıtlı bulunan davalı ------------ kurucu ortaklarının müvekkili ile------. olduğunu ---------- tarihinde ----------ortağı olan müvekkiline usulüne uygun çağrıda bulunulmadan ve hatta yokluğunda şirket temsilcisi ------ adına ---- kullanılması suretiyle davalı şirket ortağı-------- devredilmesine ilişkin usulüne ve hukuka aykırı genel kurul kararı alındığını ve bu karara ilişkin olarak yine aynı tarihte limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını ve en nihayetinde hukuka aykırı olarak alınan pay devrine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/458 KARAR NO : 2020/17
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetici Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetici Kayyımı Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------.adresinde ticari faaliyet gösteren ve-----numarasında kayıtlı bulunan davalı ------------ kurucu ortaklarının müvekkili ile------. olduğunu ---------- tarihinde ----------ortağı olan müvekkiline usulüne uygun çağrıda bulunulmadan ve hatta yokluğunda şirket temsilcisi ------ adına ---- kullanılması suretiyle davalı şirket ortağı-------- devredilmesine ilişkin usulüne ve hukuka aykırı genel kurul kararı alındığını ve bu karara ilişkin olarak yine aynı tarihte limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını ve en nihayetinde hukuka aykırı olarak alınan pay devrine ilişkin genel kurul kararının -------------- ilan olunduğunu, söz konusu genel kurul kararları aleyhine İstanbul Anadolu --------esas sayılı dosyada iptal davası açıldığını, yargılamanın sürdüğünü, aynı zamanda müvekkili şirket yetkilisi adına sahte imza atılması nedeniyle -------------- sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, şirket yönetimine ilişkin olarak usulsüz gerçekleştirilen ve iptali talep edilen genel kurul kararıyla ilgili açılan derdest dava ve soruşturma nedeniyle şirket ortakları arasında birlik sağlanamayacağı ve şirket menfaatlerinin zedeleneceğinin izahtan vareste olup şirket yönetiminin işlerinin usule, hukuka, şirket ve ortaklarının menfaatlerini korumaya yönelik yürütülebilmesi adına iş bu yönetim kayyımı atanmasına ilişkin davayı açtıklarını iddia ederek öncelikle davanın kabulünü, gerekli organlarından yoksun kalan ve yönetiminin sağlanamadığı sabit olan şirkete derdest genel kurul kararının iptali davasının sonuçlanması beklenmeden TMK nun 426/3 ve 427/4 maddeleri uyarınca tedbiren yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı -------------- tarihinde ticaret siciline tescil edilmek suretiyle kurulduğunu bu hususun -------- ve 7054 sayılı -----------nin 491. Sayfasında ilan edildiğini, adı geçen şirketin ortaklarının ----------ile davacı olduğunu, şirket yöneticileri olarak----------- seçildiğini, şirket faaliyetine devam ederken ---------- imza ve temsil yetkisi kaldırılarak davacı şirket adına imza, temsil ve ilzama yetkili kişi olarak ------şirket müdürü olarak seçildiğini, diğer müdür ------------adına---------ile birlikte şirket yönetiminde müştereken yetkili hale geldiklerini, Kadıköy -----. Noterliğinin ----- tarihli ve ---- yevmiye numaralı Pay Devri Sözleşmesi ile müvekkilinin ---------nin dava konusu şirket nezdinde bulunan ve hisselerin tamamını temsil eden toplamda 1.200.000,00-TL tutarındaki 1200 adet hissesini devraldığını, müvekkilinin kendisine yapılan ...