Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/628 · K. 2020/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 K. 2020/131

E. 2019/628K. 2020/13113 Şubat 2020
istirdatyetkiye itirazyetkili mahkemebaşvurunun reddimenfi tespityerleşim yeriitirazın iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kullanılan telefon hatlarının daha önce başka bir operatörden hizmet almaktayken numara taşıma yolu ile davalı şikret bünyesine taşındığını, müvekkilinin ---- davalı tarafından kullandırılan hizmetlere ilişkin olarak davalı yanın yansıtmış olduğu fatura bedellerini aksatmaksızın muntazam olarak ödendiğini, hatların taşınması sırasında ve sonrasında davalı yan tarafından gerek sözleşmeye, gerekse usul ve yasaya aykırı bir çok ceza ve ücretlendirme kaleminin yer aldığı -------- numaralı faturanın düzenlendiğini, birçok cezalandırma ve ücretlendirme kaleminin yansıtıldığı ---------- tutarındaki işbu faturanın müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını ve davalı şirketin haksız kazanç elde ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/628 Esas KARAR NO : 2020/131

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kullanılan telefon hatlarının daha önce başka bir operatörden hizmet almaktayken numara taşıma yolu ile davalı şikret bünyesine taşındığını, müvekkilinin ---- davalı tarafından kullandırılan hizmetlere ilişkin olarak davalı yanın yansıtmış olduğu fatura bedellerini aksatmaksızın muntazam olarak ödendiğini, hatların taşınması sırasında ve sonrasında davalı yan tarafından gerek sözleşmeye, gerekse usul ve yasaya aykırı bir çok ceza ve ücretlendirme kaleminin yer aldığı -------- numaralı faturanın düzenlendiğini, birçok cezalandırma ve ücretlendirme kaleminin yansıtıldığı ---------- tutarındaki işbu faturanın müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını ve davalı şirketin haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili tarafından haksız olarak ödenen ----- tutarlı faturanın davalı yandan tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ------. İcra...------------ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin --------------------------- olduğundan bahisle mahkememizin yetkisinin bulunmadığını beyanla yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki hizmete dayanak davacı şirketin taahhütünün sona ermeden sözleşme feshedildiğinden faturasına mevzuata uygun olarak cayma bedelinin yansıtıldığını, somut olayda herhangi bir fazla ücret tahakkuku veya müvekkili şirketten kaynaklanan faturalandırma hatasının söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı takibe ilişkin ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla açılan istirdat davasıdır. Bilindiği üzere yetki itirazı ilk itirazlardan olup cevap dilekçesiyle birlikte ileri sürülmesi gereklidir. Davalı taraf da süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur. İİK' nın 72/ VIII maddesine göre, Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Borçlu, yukarıda belirtilen iki yer mahkemelerinden diledi....------------- davası açabilir. Bu konudaki seçim hakkı davacı borçluya aittir. Fakat borçlu, davasını yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçim hakkı davalı alacaklıya geçer. Davalı, yetki ilk itirazında bu mahkemelerden birini bildirmeye mecburdur. Somut olayda, icra dosyasının İstanbul -----. İcra Müdürlüğünde olduğu, davalı şirketin de ...İstanbul olduğu anlaşıldığından mahkememizi yetkili kılacak bir düzenleme bulunmamakla bi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/296

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/931 · K. 2020/601

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2020/528

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2020/602

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2020/604

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2020/868

10 Aralık 2020