Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin özellikle ...... ve ...... markaları olmak üzere, yazı veya şekil markası ve tasarımlara ilişkin TPMK nezdinde koruma sağlayacak şekilde birden fazla kendi adına tescilinin bulunduğunu, müvekkili adına tescil edilmiş olan marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkiline ait olduğu halde davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretildiğini ve taklit ürünlerin davalı tarafından satışa sunulduğunu, buna istinaden Bakırköy .... FSHCMnin ...... Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak, davalının suçunun sabit görüldüğünü ve hakkında mahkumiyet kararı verildiğini ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkilini zarlara uğrattığını ve itibarını zedelediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/295 Esas KARAR NO : 2019/448
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin özellikle ...... ve ...... markaları olmak üzere, yazı veya şekil markası ve tasarımlara ilişkin TPMK nezdinde koruma sağlayacak şekilde birden fazla kendi adına tescilinin bulunduğunu, müvekkili adına tescil edilmiş olan marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkiline ait olduğu halde davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretildiğini ve taklit ürünlerin davalı tarafından satışa sunulduğunu, buna istinaden Bakırköy .... FSHCMnin ...... Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak, davalının suçunun sabit görüldüğünü ve hakkında mahkumiyet kararı verildiğini ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkilini zarlara uğrattığını ve itibarını zedelediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 4.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL itibar tazminatının, 03/09/2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne göre tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Yargılama sırasında deliller toplanmış: Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu marka tescil belgeleri ve ilgili dosya evrakları celp edilmiştir. Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Ceza MAhkemesinin ..... esas sayılı dosyasının tüm uyap kayıtları celbedilmiş ve Marka Hakkına Tecavüz suçundan Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalı hakkında mahkumiyete karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. Ceza dosyasında, bilimsel ve denetime açık olduğundan hükme esas alınan marka uzmanı bilirkişi raporunda dava dosyası kapsamında bulunan tüm bilgi, belge, Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığının müşteki adına tescilli onaylı marka tescil belgesiyle birlikte ve suça konu ürünlerin orjinal ürünlerle yapılan kıyaslamada marka sahibinin izni olmaksızın, markaların tescilli olduğu emtia grubu içinde yer alan sanıktan ele geçirilen orjinal olmayan ürünün (oyuncak bebek) şapkası üzerinde şikayetçi "...... Yapım Yayın San. Ve Tic. Ltd. Şti" adına ..... numara ile tescilli markanın aynen kullanılmak suretiyle iktibas yoluyla taklit edildiğini, söz konusu taklit ürünlerin, dış görünüş itibariyle topluca bıraktığı genel izlenimle, sıradan ve orta kültür düzeyindeki tüketiciler tarafından ilk bakışta orjinalinden kolayca ayırt edilemeyecek derecede birebir uygunluk teşkil ettiğine, bu şekliyle orjinalleriyle iltibas(karıştırılma) yarattığına ve böylece aldatıcı benzerliğe yol açtığını, eylemin müşteki adına tescilli markaların iktibas yolu ile taklit ...